Постановление суда № 136780497, 11.05.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/703/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвалою судді від 09 березня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 травня 2026 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» надано до суду заяву, де він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ними здійснено повний розрахунок з позивачем по договору про купівлю-продаж електричної енергії та 13 травня 2026 року клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу.

11 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гольдінов Ю.Л. звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, де не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, та підтвердив, що відповідач повністю погасив заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії і просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 800 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» повністю погашено заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 , яка була предметом спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю предмета спору.

Суд зауважує, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про стягнення заборгованості задоволено відповідачем вже після звернення до суду з відповідним позовом та до ухвалення рішення суду із вирішенням спору по суті, а закриття провадження у цій справі зумовлено фактом задоволення відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Отже, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 331 грн 20 коп підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених витрат представником позивача суду надано: Угоду про надання правничої допомоги від 09.01.2026 року, додаткову угоду про розмір гонорару до угоди про надання правової допомоги від 23.02.2026, акт виконаних робіт від 08.05.2026 на суму 6 000 грн, з яких: ознайомлення адвоката з документами 1 000 грн, складання позовної заяви, додатків до неї та звернення до суду 2 000 грн, складання у справі письмових документів: відповіді на відзив, заяв про зменшення позовних вимог 3 000 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Дослідивши подані докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній справі, складність справи, сплату заборгованості відповідачем фактично до початку розгляду справи по суті, клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат та відсутність зі сторони відповідача заперечень, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 255, 258, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 254177345 від 17 лютого 2026 року та перерахований на розрахунковий рахунок UA41 8999 9803 1314 1206 0000 16219, код отримувача 37959255, одержувач ГУК у Полт.обл/Кременчуц.р-н/22030101.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» ( м. Полтава вул. Панянка, 65-Б, код ЄДРПОУ 42223804) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко