Решение № 136774265, 13.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/12289/25

Провадження № 2/712/2205/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1. У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 5203743 від 26 грудня 2024 року у розмірі 55358 грн 52 коп, витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

1.2 Позов обґрунтовано тим, що 26 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5203743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

1.3. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

1.4. Відповідно до умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 13000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

1.5. 31 липня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

1.6. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 31 липня 2025 року №31/07/2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 5203743 від 26 грудня 2024 року загальна сума заборгованості склала 39 702 грн 88 коп, з якої заборгованість з тіла кредиту - 11 524 грн 70 коп, заборгованості за процентами - 21 678 грн 18 коп, штрафні санкції 6 500 грн.

1.7. В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 01 квітня 2025 року по 21 грудня 2025 року (143 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 15 655 грн 64 грн.

1.8. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.

1.9. Відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 5203743 від 26 грудня 2024 року загальною сумою 55 358 грн 52 коп, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 11 524 грн 70 коп, нарахованих процентів первісним кредитором - 21 678 грн 18 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 143 календарних днів 15 655 грн 64 коп, штрафні санкції 6500 грн.

1.10. 30 березня 2026 року відповідачкою надано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відмовити у повному обсязі.

1.11. Відзив обґрунтовано тим, що у матеріалах справи відсутні безпосередні відомості банку-емітента про те, що ця картка належить саме відповідачу і що спірні 13 000 грн були саме зараховані на рахунок, відкритий на її ім`я. Навпаки, сам позивач визнав відсутність такого доказу на момент звернення до суду та подав окреме клопотання про витребування в АТ «А-Банк» інформації щодо належності картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та підтвердження факту зарахування коштів 26 грудня 2024 року на цю картку. У клопотанні прямо зазначено, що отримати такі відомості самостійно позивач не зміг, оскільки банк відмовив, пославшись на банківську таємницю.

1.12. У цій справі надані позивачем копії дійсно містять зазначення одноразового ідентифікатора 62421, персональних даних відповідача та маскованого номера картки. Водночас матеріали справи не містять окремих технічних даних, які б дозволяли перевірити сам механізм ідентифікації користувача в інформаційно-комунікаційній системі, зокрема журналів авторизації, підтвердження відправлення й введення одноразового ідентифікатора, даних про конкретну сесію в особистому кабінеті, ІР-адреси чи інших технічних слідів. За статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» саме такі обставини мають значення для підтвердження способу укладення електронного правочину.

1.13. Вимога щодо ідентифікації клієнта має відбуватись у такий спосіб, який беззаперечно підтверджуватиме, що це є саме ця особа. Тому, чи виконана дана вимога чи ні, суду слід оцінити, чи відсутні сумніви, що такий договір був укладений з позивачем, якщо відповідачем, на підтвердження зазначеної обставини, надані докази фотографії позивача та відправка одноразового ідентифікатора на номер телефону.

1.14. Щодо переходу права вимоги слід зазначити, що у матеріалах дійсно наявні документи, які свідчать про оформлення факторингової операції: платіжна інструкція від 04 серпня 2025 року про сплату за договором факторингу № 31/07/2025, витяг із реєстру боржників, де зазначено ОСОБА_1 , номер договору 5203743 та суму 39 702 грн 88 коп, а також лист первісного кредитора від 01 серпня 2025 року про повідомлення боржників та реєстр SMS-повідомлень, у якому зазначено номер договору 5203743, номер телефону НОМЕР_2 та дату відправки 01 серпня 2025 року 11:04.

1.15. Сторона відповідача вважає, що заявлений позивачем розрахунок заборгованості є неналежно обґрунтованим. По-перше, у самій позовній заяві міститься внутрішня неузгодженість: позивач зазначає, що ним нараховано проценти «у період з 01 квітня 2025 року по 21 грудня 2025 року (143 календарних днів)», хоча такий часовий проміжок очевидно не становить 143 дні. Водночас окремий документ «Розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»» уже містить інший період - з 01 серпня 2025 року по 21 грудня 2025 року, що і становить 143 календарні дні.

1.16. Вимога про стягнення 6 500 грн штрафних санкцій заявлена як частина загальної суми позову, а договір і паспорт споживчого кредиту справді передбачають штраф у розмірі 75 % від суми порушеного грошового зобов`язання на другий день кожного факту прострочення, з обмеженням граничного розміру неустойки відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Однак у позовній заяві не наведено окремого зрозумілого розрахунку саме 6 500 грн: не розписано, який конкретно платіж, у якій сумі, за який день прострочення і за якою формулою став підставою для кожного штрафу, що ускладнює перевірку правильності заявленої суми судом та стороною відповідача.

1.17. Також позивач просить стягнути 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас із наданих ним документів убачається, що за заявкою до договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 загальна сума гонорару 10 000 грн підлягає оплаті клієнтом протягом 30 календарних днів з моменту набуття рішення суду першої інстанції законної сили. Тобто на момент подання позову цей платіж ще не настав. Окремого доказу фактичної сплати 10 000 грн позивач також не надав. Більше того, перелік послуг у заявці охоплює й майбутні дії, зокрема відповідь на відзив, письмові пояснення, заяви, клопотання та участь у судових засіданнях, які станом на момент подання позову ще не були надані в повному обсязі.

1.18. Таким чином, надані позивачем документи підтверджують, що між первісним кредитором та новим кредитором були оформлені відносини факторингу, а також що позивач сформував пакет документів щодо кредиту й розрахунку заборгованості. Проте цього недостатньо для задоволення позову в повному заявленому розмірі, оскільки на момент звернення до суду відсутній прямий банківський доказ належності картки відповідачу та зарахування саме їй 13 000 грн, у розрахунку заборгованості наявні внутрішні неузгодженості щодо періоду нарахування процентів, сума штрафу 6 500 грн не розкрита у самостійному деталізованому розрахунку, а витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн заявлені передчасно та без доказу їх фактичної сплати.

1.19. 06 квітня 2026 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити в повному обсязі.

1.20. Відповідь на відзив обґрунтовано тим, що відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «Лінеура Україна» https:/credit7.ua, в тому числі через мобільний додаток «Credit7» реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з правилами, паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 26 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний договір № 5203743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту не виникає.

1.21. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

1.22. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного договору № РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12 березня 2019 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

1.23. За інформацією в листі ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до зазначеного договору № 5203743 від 26 грудня 2024 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 13 000 грн на платіжну карту НОМЕР_1 .

1.24. Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише Відповідачу, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

1.25. З огляду на викладене вище, кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

1.26. Сума заборгованості за договором розрахована у відповідності до розрахунку заборгованості від ТОВ «Лінеура Україна». Як первісний кредитор, ТОВ «Лінеура Україна» здійснив розрахунок відповідно до умов договору. Оскільки ТОВ «Лінеура Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

1.27. Як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості товариством в свою чергу було надано розрахунок заборгованості по кредитному договору, який оформлений належним чином як документ товариства, що підписаний директором ТОВ «Лінеура Україна» та скріплений печаткою товариства.

1.28. У період з 26 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 1 500 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 1 475 грн 30 коп та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 24 грн 70 коп.

1.29. В даній справі, окремої уваги потребує пункт 1.1. договору факторингу № 31/07/2025 від 31 липня 2025 року: За цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

1.30. Відповідно до умов строк дії п. 1.3 договору № 5203743 строк кредиту 360 днів: з 26 грудня 2024 року по 21 грудня 2025 року. Станом на дату укладання договору факторингу від 31 липня 2025 року №31/07/2025, строк дії договору № 5203743 від 26 грудня 2024 року не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 01 квітня 2025 року по 21 грудня 2025 року (143 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 15 655 грн 64 коп.

1.31. Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

1.32. В даному випадку договір № 5203743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено 26.12.2024 року, після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № 3498-IX (тобто після 24 січня 2024 року).

1.33. Розділом 6 кредитного договору № 5203743 від 26 грудня 2024 року, передбачено відповідальність клієнта за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафних санкцій (неустойки, штрафу) у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання.

1.34. Фактом невиконання та/або неналежного виконання зобов`язання є несплата або сплата не в повному обсязі чергового платежу та/або неповернення кредиту у строки, встановлені договором та графіком платежів, що підтверджується матеріалами справи.

1.35. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 31 липня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 31/07/2025, за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

1.36. Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором.

1.37. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником товариства та скріплений печаткою товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ «Про захист персональних даних».

1.38. Стороною позивача документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

1.39. Станом на сьогоднішній день, ані кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним.

1.40. Отже, Відповідачу у даному випадку нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Придніпровським районним судом м. Черкас на підставі ухвали від 21 січня 2026 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 30 березня 2026 року витребувано з акціонерного товариства «А-Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 26 грудня 2024 року на вказану платіжну картку у розмірі 13 000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄРДПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

2.4. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви та відповіді на відзив просив розгляд справи проводити без його участі.

2.5. Відповідач у судове засідання 13 травня 2026 року не з`явилася, 07 квітня 2026 року надала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення просить врахувати її позицію викладену у відзиві.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

3.7. Згідно із ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

3.8. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

3.9. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

3.10. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,

3.11. Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.12. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

3.13. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

3.14. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

3.15. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.16. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.17. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.18. Згідно з вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 26 грудня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5203743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

4.2. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

4.3. Відповідно до п. 1.2. договору на умовах, встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію (якщо передбачена договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 13 000 гривень.

4.4. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів: з 26.12.2024 року по 21.12.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. Детальні терміни (дати) повернення (виплати) кредиту та сплати комісії (якщо передбачена договором), процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (по тексту - графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

4.5. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

4.6. Згідно з п.3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

4.7. Пунктом 1.4.1. договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору.

4.8. Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,01 % в день та застосовується на наступних умовах. Якщо клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, клієнт розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

4.9. Відповідно до п. 4.1. договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку, визначеного в п. 4.3. договору.

4.10. Згідно з п. 6.3. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) клієнтом своїх грошових зобов`язань за договором товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені договором (графіком платежів/новим графіком платежів).

4.11. Відповідно до умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 13000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

4.12. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 31 липня 2025 року, ОСОБА_1 має борг у розмірі 39702,88 грн, з яких тіло кредиту - 11 254 грн 70 коп., проценти - 21 678,18 грн, штрафні санкції - 6 500 грн. (а.с. 93-99)

4.13. 31 липня 2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

4.14. Відповідно до пункт 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

4.15. До позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 31 липня 2025 року №31/07/2025 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 5203743 від 26 грудня 2024 року загальна сума заборгованості склала 39 702 грн 88 коп, з якої заборгованість з тіла кредиту - 11 524 грн 70 коп, заборгованості за процентами - 21 678 грн 18 коп, штрафні санкції 6 500 грн.

4.16. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» здійснено донарахування боргу ОСОБА_1 за процентами за період із 01 серпня 2025 року по 21 грудня 2025 року (в межах строку дії договору) в розмірі 15 655 грн 64 коп. (а.с. 97-98).

4.17. У період з 26 грудня 2024 року по 31 липня 2025 року відповідачем 13 січня 2025 року здійснено оплату на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» в розмірі 1 500 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 1 475 грн 30 коп та оплату процентів за користування грошовими коштами - 24 грн 70 грн. (а.с. 93).

4.18. Відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 5203743 від 26 грудня 2024 року загальною сумою 55 358 грн 52 коп, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 11 524 грн 70 коп, нарахованих процентів первісним кредитором - 21 678 грн 18 коп, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 143 календарних днів 15 655 грн 64 коп, штрафні санкції 6500 грн.

5. Оцінка Суду

5.1. Суд вважає, що кредитний договір укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

5.2. На підтвердження укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», позивачем надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №6), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «62421», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір.

5.3. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «Лінеура Україна» https:/credit7.ua, в тому числі через мобільний додаток «Credit7» реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з правилами, паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач.

5.4. Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного договору № РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12 березня 2019 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

5.5. Крім того, із відповіді АТ «Акцент-Банк» від 01 травня 2025 року № 29989/47-260429/224-ВТ вбачається, що картка № НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_5 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Із наданого руху коштів по вказаній картці убачається зарахування 26 грудня 2024 року коштів у розмірі 13 000 грн, що спростовує доводи відповідачки про неотримання кредитних коштів.

5.6. Відповідач не виконала умови укладеного нею договору та не повернула отримані кошти за основним боргом та проценти, а тому зобов`язана сплатити кредитору (позивачу) заборгованість за тілом кредиту та процентами.

5.7. Водночас підстави для стягнення штрафних санкцій у розмірі 6500 грн - відсутні, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 138 грн 01 коп. пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 88,26 %).

6.2. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

6.3. Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

6.4. Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

6.5. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6.7. Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. підтверджуються: договором про надання правничої допомоги № 10-12-2024 від 10 грудня 2024 року, актом № 14289 прийому-передачі виконаних робіт від 22 грудня 2025 року.

6.8. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

6.9. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

6.10. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

6.11. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 917/1071/18).

6.12. Судом вбачається, що заявлені представником позивача вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

6.13. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, встановлені обставини справи та обсяг наданих представником позивача правових послуг, суд вважає, що розмір таких витрат, за умови повного задоволення позову, міг би становити 4 000 грн.

6.14. Проте оскільки позов задоволено на 88,26 %, то з відповідача підлягають стягненню такі витрати в розмірі за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 530,40 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №5203743 про надання споживчого кредиту від 26 грудня 2024 року у розмірі 48 858 грн 52 коп, судовий збір - 2 138 грн 01 коп, витрати на правничу допомогу - 3 530,40 грн, а всього стягнути 54 526 грн 93 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 13 травня 2026 року.

Суддя: Я.В. Пересунько