Постановление суда № 136772648, 19.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7027/26

Провадження № 1-кс/201/1895/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 29 квітня 2026 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року у порядку, визначеному статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначила, що СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України. 24 квітня 2026 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року. 13 травня 2026 року на електронну пошту представника заявника надійшов лист від слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за № 216871-2026 про відмову у видачі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року. З вказаною відмовою заявник не погоджується, оскільки, на його думку, посилання слідчого у відповіді, що заявник має процесуальний статус «заявника» і йому 26 листопада 2025 року вже надавався Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, отже ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні має процесуальний статус потерпілого та його клопотання мало бути розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а саме з винесенням постанови у разі відмови у задоволенні клопотання, чого слідчим не було зроблено.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просила задовольнити вимоги скарги.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що заперечує проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування раніше надавався витяг з ЄРДР на відповідне клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Також, на запит слідчої судді слідчим надано до суду матеріали кримінального провадження № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року, при цьому в супровідному листі слідчим наголошено, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_4 , який має у кримінальному провадженні процесуальний статус «заявника».

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши позицію представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 52025000000000543, слідча суддя дійшла до таких висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року.

Так, 24 вересня 2025 року Національним антикорупційним бюро України до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2025 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000543.

Також, 24 вересня 2025 року Національним антикорупційним бюро України до ЄРДР внесені відомості за ч. 2 ст. 282 КК України на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 вересня 2025 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000544.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 11 листопада 2025 року вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 52025000000000543.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 30 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, окрім внесення відомостей до ЄРДР він також просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених слідчою суддею матеріалів кримінального провадження № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року вбачається, що під час досудового розслідування пам`ятка про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 не вручалась, в якості потерпілого його не допитували, постанова про відмову у визнанні потерпілим слідчим не приймалась.

При цьому, ані ОСОБА_4 , ані його представник не оскаржували бездіяльність слідчого щодо невизнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, під час розгляду скарги встановлено, що на даний час ОСОБА_4 має статус заявника у кримінальному провадженні № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року, оскільки його клопотання про визнання його потерпілим не розглянуто, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого йому не вручено, а бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим не оскаржено.

При цьому, ч. 2 ст. 60 КПК України визначені права заявника: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів та матеріалів кримінального провадження, 26 листопада 2025 року слідчим вже надавався витяг з кримінального провадження № 52025000000000543 від 24 вересня 2025 року на 2 аркушах на ім`я представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Отже, за результатами розгляду скарги слідчою суддею не встановлено порушення прав заявника ОСОБА_4 на даній стадії, які б потребували втручання слідчого судді, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 220, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 22 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1