Постановление суда № 136766537, 20.05.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Дата принятия
20.05.2026
Номер дела
463/1855/26
Номер документа
136766537
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 463/1855/26

Провадження № 2/568/526/26

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

20 травня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» Поляков Олексій, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Личаківського районного суду міста Львова позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 119917683 від 07.12.2021 в розмірі 11 533,88 грн; судові витрати, які складаються із судового збору 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 7 000 грн. Окрім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації відносно відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

27.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Личаківського районного суду міста Львова головуючим суддею визначено суддю Мармаша В. Я.

02.03.2026, 06.03.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

10.03.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/2894 від 09.03.2026, згідно якої надано інформацію відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який з 09.07.2059 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з приміткою про те, що прізвище у запиті « ОСОБА_2 », а у відповіді « ОСОБА_2 ».

13.03.2026 за територіальною підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

13.04.2026 справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачало потрібної кількості суддів.

14.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Жуковській О. Ю.

15.04.2026 позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Нова Митниця, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

19.05.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: пов не найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабі нету.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

У позовній заяві вказані такі анкетні дані відповідача Войцовис, жит. АДРЕСА_2 .

Як зазначалося вище, увідповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 .

10.03.2026 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/2894 від 09.03.2026, згідно якої надано інформацію відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який з 09.07.2059 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з приміткою про те, що прізвище у запиті « ОСОБА_2 », а у відповіді « ОСОБА_2 ».

З урахуванням даних адресних довідок, дані про прізвище відповідача у справі підлягають уточненню позивачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачем до матеріалів справи долучено копію опису вкладення в Укрпошта до 0505526267065 про направлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками.

Разом із тим, як було встановлено судом, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , даті про особу ОСОБА_1 в ЄДДР відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказ того, що така позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачеві у справі.

Таким чином, позивачеві необхідно надати докази про надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-уточнення (в позовній заяві та клопотанні про витребування доказів) даних відповідача, зокрема його прізвища;

-подання суду доказу надсилання позивачем, копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідачеві, з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 20.05.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 136766537 ?

Документ № 136766537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136766537 ?

Дата ухвалення - 20.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136766537 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136766537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 136766537, Радивилівський районний суд Рівненської області

Судебное решение № 136766537, Радивилівський районний суд Рівненської області было принято 20.05.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 136766537 относится к делу № 463/1855/26

то решение относится к делу № 463/1855/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 136764042
Следующий документ : 136766538