Постановление суда № 136765724, 21.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/14171/25

Провадження № 2-во/524/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

при секретарі Шаполової К.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у заочному рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.02.2026 по цивільній справі № 524/14171/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 524/14171/25, виданому 01.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука,

УСТАНОВИВ:

13.05.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі, що полягає у зазначенні не правильною суми судового збору, що підлягає стягненню з боржника.

У судове засідання не з`явились сторони, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконачому листі. Питання про внесення виправлень у рішенні суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

24.02.2026 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене заочне рішення по справі № 524/14171/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» б/н від 11.07.2019 та 01.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий виконавчий лист № 524/14171/25.

Згідно зазначеного рішення стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3028 грн 00 коп судового збору.

До матеріалів позову долучені дві платіжні інструкції, а саме:

№ CF_121578 від 19.09.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ;

№ 9595/2 від 28.10.2025 про доплату судового збору в сумі 605,60 грн по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

Згідно виписок про зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України слідує, що зазначені суми судового збору зараховані відповідно 19.09.2025 та 28.10.2025.

Таким чином, зматеріалів справи слідує, у рішенні суду та у дублікаті виконавчого листа зазначена сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду.

Згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. З ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (частини 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. (постанова ВП ВС від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18).

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у заочному рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.02.2026 по цивільній справі № 524/14171/25 та у виконавчому листі № 524/14171/25, виданому 01.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник