Постановление суда № 136762425, 21.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/747/26

Провадження № 1-кп/382/102/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_16 ,

в режимі відеоконференції захисників: обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12024110000000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 02.04.2026 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор 21.05.2026 року подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, на встановлених раніше судом умовах у певний час доби, клопотання обґрунтовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: за злочин, що інкримінується ОСОБА_13 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк позбавленням волі на строк від шести до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачуваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_13 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що на даний час обвинувачена володіє інформацією про біографічні дані свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї та інших учасників організованої групи, у зв?язку з чим остання має можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого обвинувачуваною кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що ОСОБА_13 , може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою особистого збагачення. У зв?язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки обвинувачуваної під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Обвинувачена не заперечила щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заявлених умовах.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочининів, в якому вона обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_13 , оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. Суд погоджується з доводами прокурора про існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків чи інших осіб у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки враховуючи стадію судового провадження, де не проголошено обвинувальний акт, не допитані свідки, не досліджено докази, ризики незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінальне правопорушення оцінюються як реальні, дійсні, триваючі і такі, що не зникли. При задоволенні клопотання прокурора суд одночасно приймає до уваги вік обвинуваченої, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу, дані про її соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що існують законні підстави та виправдана необхідність для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_13 з метою досягнення дієвості кримінального провадження та завдань цього провадження, а тому клопотання прокурора, який підтримав продовження домашнього арешту у певний час доби на встановлених раніше судом умовах, необхідно задовольнити.

Одночасно, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, необхідно покласти на обвинувачену обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів та покласти на останню такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби (за винятком отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області);

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали суду покласти на Гребінківський районний відділ УМВС України в Полтавцькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 21.05.2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1