Постановление суда № 136759727, 21.05.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/631/26

УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

"21" травня 2026 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №112026060540000054 від 07.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в якому він просив накласти арешт на 28-м зрізів з пнів дерев породи «вільха», «осика» та «береза», автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та яким користується та керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантажені на вказаний автомобіль колоди деревини породи «вільха», «осик та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб. та 7-м зрізів з комлевих частин вказаних колод, які було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події 06.05.2026 та які є речовими доказами в кримінальному провадженні шляхом позбавлення права можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 посилається на те, що невстановлена особа в невстановлений період часу здійснила незакону порубку 28-ми дерев породи «вільха», «осика» та «береза» на території 54 виділу 10 кварталу Барашівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» поблизу с. Дуга, Звягельського району.

В ході проведення огляду місця події 06.05.2026 на території 54 виділу 10 кварталу Барашівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» поблизу с. Дуга Звягельського району Житомирської області було виявлено 28-м пнів від зрізаних дерев пороли «вільха», «осика» та «береза» з яких зроблено 28-м зрізів, які було вилучено, автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., які було вилучено, а також колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб., серед яких 7-м колод з комлевими частинами з яких було зроблено 7-м зрізів вказаних комлевих частин та вилучено.

Вказані 28-м зрізів з пнів дерев породи «вільха», «осика» та «береза», автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 разом із завантаженими колодами деревини породи «вільха», 1 «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб. та 7-м зрізів з комлевих частин вказаних колод визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Заступник начальника ВП начальник СВ ВП № 1 зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про арешт майна, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , якому належить автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , в судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шлях направлення рекомендованим листом на адресу проживання, яка зазначена в клопотанні та в технічному паспорті на автомобіль. Повістки про виклик відповідно до результату відстеження поштових відправлень повернуто відправнику не врученими.

ОСОБА_6 , в користуванні якого знаходиться автомобіль марки «ЗИЛ-131», р.н. НОМЕР_1 , в судовому засіданні пояснив, що вказаний автомобіль він купив в 2025 році, проте не переоформив його. Вказав, що лише перевозив деревину, не зрізав її, не ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 було внесено відомості до ЄРДР за №12026060540000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що невстановлена особа в невстановлений період часу здійснила незакону порубку 28-ми дерев породи «вільха», «осика» та «береза» на території 54 виділу 10 кварталу Барашівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» поблизу с. Дуга, Звягельського району.

08 травня 2026 року прийнято постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.246 КК України на ч.4 ст.246 КК України в кримінальному провадженні №12026060540000054. Відповідні відомості внесені в ЄРДР.

З протоколу огляду місця події, проведеного 06.05.2026 в період часу з 13 години 40 хвилин по 16 годину 25 хвилин, слідує, що заступником начальника ВП начальником СВ ВП №1 Звягельського РВП ОСОБА_3 в присутності двох понятих та за участю інженера з охорони та захисту лісу ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», було проведено огляд ділянки лісу на території 54 виділу 10 кварталу Барашівського лісництва ДП «Ємільчинский лісгосп АПК», яка знаходиться поблизу с. Дуга, Звягельського району, Житомирської області, при огляді вказаної ділянки лісу виявлено пні від зрізаних дерев різних порід та діаметрів, а саме: 28-м пнів дерев породи «вільха», «осика» та «береза», з яких зроблено 28-м зрізів. Візуальним оглядом пнів встановлено, що вони мають не свіжий термін порізки. Також на вказаній ділянці наявні в хаотичному порядку колоди дерев породи «осика», «вільха» та «береза», довжиною 2,7 м (заліковою), серед яких виявлено 7-м колод з комлевими частинами, з яких роблено 7-м зрізів комлевих частин, які було опечатано та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП. Також на вказаній ділянці виявлено автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 на платформі якого наявні колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза», довжиною 2,7 м. (заліковою) загальним об`ємом 5,2326 м.куб. Вказаний автомобіль разом з колодами деревини вилучено з місця події до ВП №1 Звягельського РВП. В ході огляду, наявні на території вказаної земельної ділянки лісу колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» були оглянути, а саме виміряно їх загальний об`єм, який становить 5,2 м. куб.

Згідно з постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.05.2026 вилучені 28-м зрізів пнів від зрізаних дерев породи «вільха», «осика» та «береза», автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , та завантажені на нього колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб., 7-м зрізів з комлевих частин колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза», які вилучені під час огляду місця події 06.05.2026, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12026060540000054.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту статті 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду 28-м зрізів пнів від зрізаних дерев породи «вільха», «осика» та «береза», автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , та завантажені на нього колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб., 7-м зрізів з комлевих частин колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза», можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

При цьому, суддя зазначає, що згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим за погодженням із процесуальним прокурором матеріалами поданого клопотання не доведено наявність усіх ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна автомобіля «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , його пошкодження, псування, знищення, перетворення, співмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження.

З урахуванням положень п.5, п.6 ч. 2, ч.4 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема, позбавлення власника тимчасово вилученого майна, а саме щодо автомобіля марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , права на його відчуження, розпорядження та покладення обов`язків надавати таке майно слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Тому, тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , слід передати ОСОБА_6 , в користуванні якого перебуває даний автомобіль, на відповідальне зберігання із попередженням його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060540000054 від 07.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на 28-м зрізів з пнів дерев породи «вільха», «осика» та «береза», завантажені на автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2326 м.куб., колоди деревини породи «вільха», «осика» та «береза» загальним об`ємом 5,2 м.куб., та 7-м зрізів з комлевих частин вказаних колод, які були вилучені до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області та які є речовими доказами, шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права на користування арештованим майном.

Автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_5 , негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , в користуванні якого перебуває даний автомобіль.

Зобов`язати ОСОБА_6 надавати автомобіль марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_1 , слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику та володільцю (користувачу) майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1