Постановление суда № 136759695, 21.05.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/2134/25

Провадження по справі 2/276/129/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ПОЛІССЯ», про визнання права оренди земельної ділянки таким, що припинене у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся» про визнання права оренди земельної ділянки таким, що припинене у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.02.2026 було постановлено виправити описки в процесуальних документах суду, залучити до участі у справі як третю особу ТОВ «НАТ ПОЛІССЯ», повернутися до розгляду справи № 276/2134/25 на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.03.2026.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.05.2026, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені завчасно належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 09.01.2026 про слухання справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

До початку підготовчого засідання 21.05.2026 від представника позивача - адвоката Галагуза Віталія Васильовича - надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник зазначає про неможливість прибуття у засідання у зв`язку з його викликом до Головного слідчого управління Служби безпеки України для участі в слідчих діях на 10 год. 30 хв. 21.05.2026. На підтвердження поважності причин неявки представником до клопотання долучено копію повістки про виклик.

Розглянувши зазначене клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання у цій справі, призначене на 05.03.2026, було відкладено на 01.04.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Галагуза В.В. у зв`язку з укладенням договору про надання правничої допомоги з позивачем та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також через неявку учасників процесу.

У подальшому підготовче судове засідання 01.04.2026 було відкладено на 29.04.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Галагуза В.В. через сімейні обставини та за неявкою учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні 29.04.2026 за клопотанням представника позивача адвоката Галагуза В.В. судом було оголошено перерву до 21.05.2026.

Таким чином, представлена представником позивача неявка у судове засідання не є першою, а клопотання про відкладення розгляду справи заявляється представником неодноразово на стадії підготовчого провадження.

Окрім того, дослідивши додану до клопотання представника позивача копію повістки про виклик до Головного слідчого управління Служби безпеки України на 21.05.2026, суд встановив, що дана повістка виписана на ім`я іншої особи - ОСОБА_2 . Будь-яких належних і допустимих доказів (договору про надання правничої допомоги, ордера, доручення тощо), які б підтверджували факт здійснення адвокатом Галагузом В.В. представництва чи захисту інтересів ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні та обумовлювали обов`язкову особисту участь адвоката у слідчих діях разом із зазначеною особою, до матеріалів клопотання не додано. Належних доказів виклику безпосередньо адвоката Галагуза В.В. до органу досудового розслідування суду не надано.

За таких обставин, наведені представником позивача причини неявки у підготовче засідання 21.05.2026 не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони не підтверджені належними документальними доказами стосовно самого представника.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом в межах підготовчого провадження виконано завдання та вчинено процесуальні дії, передбачені статтями 197, 198 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а будь-яких інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Галагуза Віталія Васильовича - про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ПОЛІССЯ», про визнання права оренди земельної ділянки таким, що припинене у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди землі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2026 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Героїв України, будинок 1, селище Хорошів, Житомирська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Семенюк