Решение № 136758968, 22.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7431/26

Провадження № 2/161/4584/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2026 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі позивач, АТ «Ідея Банк») доОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №1950266 від 08 травня 2024 року відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 09 лютого 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 69 331,67 грн, в тому числі: 48 997,82 грн - заборгованість за кредитом; 20 333,85 грн - заборгованість по відсоткам.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 69 331,67 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № 1950266 від 08 травня 2024 року, за яким відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 70,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Станом на 09 лютого 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 69 331,67 грн, в тому числі: 48 997,82 грн - заборгованість за кредитом; 20 333,85 грн - заборгованість по відсоткам.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 331,67 грн (шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять одна гривня шістдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, вул. Валова, буд.11, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 22 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська