Решение № 136758826, 18.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/27071/25

Провадження № 2/161/1042/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1002149634501 від 10.08.2023 року, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 100000 грн.; кредитний договір № 200322496208 від 25.01.2024 року, на підставі якого відповідачу було видано кредит на суму 46919,55 грн. та кредитний договір № 1025653439 від 10.05.2024 року, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 48793 грн.

Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами, у зв`язку з чим, станом на 30.10.2025 року виникла заборгованість: за кредитним договором № 1002149634501 від 10.08.2023 рокустановить 112871,13 грн., з яких 69407,59 грн. заборгованість за кредитом, 8,98 грн. - заборгованість процентами, 43454,56 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № 200322496208 від 25.01.2024 року становить 67110,37 грн., з яких 46919,55 грн. заборгованість за кредитом, 20190,82 грн. - заборгованість процентами та за кредитним договором № 1025653439 від 10.05.2024 року становить 60474,38 грн., з яких 44726,18 грн. заборгованість за кредитом, 5,80 грн. - заборгованість процентами, 15742,40 грн. заборгованість за комісією.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 240455,88 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 16 березня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, щоАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1002149634501 від 10.08.2023 року, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 100000 грн.; кредитний договір № 200322496208 від 25.01.2024 року, на підставі якого відповідачу було видано кредит на суму 46919,55 грн. та кредитний договір № 1025653439 від 10.05.2024 року, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 48793 грн.

На підставі кредитного договору № 1002149634501 від 10.08.2023 року ОСОБА_1 було видано кредит на суму 100 000 грн., строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та розміром процентної ставки 0,010% річних.

Однак, судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.10.2025 року заборгованість по кредиту становить 112871,13 грн., з яких 69407,59 заборгованість за кредитом, 8,98 грн. - заборгованість процентами, 43454,56 грн. заборгованість за комісією.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити в частині заявлених вимог про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 43454,56 грн., виходячи з наступного.

Судом вище встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1002149634501 від 10.08.2023 року, який за своєю суттю є договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу, що зі змісту кредитного договору № 1002149634501 від 10.08.2023 року вбачається, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99 %.

Таким чином, вказані умови договору передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 1002149634501 від 10.08.2023 року про встановлення комісії є нікчемними, а тому вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості з комісії 43454,56 грн., є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, на підставі кредитного договору № 200322496208 від 25.01.2024 року ОСОБА_1 було видано кредит на суму 35100 грн., строком на 12 місяців, розміром процентної ставки 35,88 % річних.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до кредитного договору № 200322496208 від 25.01.2024 року, 18.03.2024 року ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт до 50000 грн., а 05.07.2024 року зменшено до 46919,55 грн.

Однак, судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.10.2025 року заборгованість за кредитним договором № 200322496208 від 25.01.2024 року становить 67110,37 грн., з яких 46919,55 заборгованість за кредитом, 20190,82 грн. - заборгованість процентами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» щодо нарахування суми заборгованості за кредитним договором № 200322496208 від 25.01.2024 року в розмірі 67110,37 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, 10.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1025653439, на підставі якого відповідачу було видано кредит на суму 48793 грн., строком на 24 місяці, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22% та розміром процентної ставки 0,01% річних.

Однак, судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.10.2025 року заборгованість за кредитним договором № 1025653439 від 10.05.2024 року становить 67110,37 грн., з яких 46919,55 заборгованість за кредитом, 20190,82 грн. - заборгованість процентами.

Проте, суд не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 15742,40 грн., виходячи з наступного.

Судом вище встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: кредитний договір № 1025653439 від 10.05.2024 року, який за своєю суттю є договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Вирішуючи даний спір, суд звертає увагу, що зі змісту кредитного договору № 1025653439 від 10.05.2024 року вбачається, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,22 %.

Таким чином, вказані умови договору передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, що суперечить вимогам частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № 1025653439 від 10.05.2024 року про встановлення комісії є нікчемними, а тому вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості з комісії 15742,40 грн., є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1002149634501 від 10.08.2023 року у розмірі 25953,03 грн., з яких: 69407,59 грн. заборгованість за кредитом, 8,98 грн. - заборгованість процентами; за кредитним договором № 200322496208 від 25.01.2024 року в розмірі 67110,37 грн., з яких 46919,55 грн. заборгованість за кредитом, 20190,82 грн. - заборгованість процентами та за кредитним договором № 1025653439 від 10.05.2024 року в розмірі 44731,98 грн., з яких 44726,18 грн. заборгованість за кредитом, 5,8 грн. - заборгованість процентами.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 182258,92 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1835 грн. 93 коп. пропорційно частині задоволених вимог (75,79 %).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором за кредитним договором № 1002149634501 від 10.08.2023 року у розмірі 25953 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 03 коп.,з яких: 69407,59 грн. заборгованість за кредитом, 8,98 грн. - заборгованість процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 200322496208 від 25.01.2024 року в розмірі 67110 (шістдесят сім тисяч сто десять) грн. 37 коп., з яких 46919,55 грн. заборгованість за кредитом, 20190,82 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1025653439 від 10.05.2024 року в розмірі 44731 (сорок чотири тисячі сімсот тридцять один) грн. 98 коп., з яких 44726,18 грн. заборгованість за кредитом, 5,8 грн. - заборгованість процентами.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн. 93 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 18 травня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.