Постановление суда № 136754080, 22.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

22 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1867/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1867/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1867/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведені положення КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 80, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1867/25 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцьку Тетяну Володимирівну Волочиської міської ради Хмельницької області, у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» докази повного виконання рішення суду у справі № 360/1867/25 та/або докази на підтвердження вжитих відповідачем заходів для його виконання.

Запропонувати державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Лозіцькій Тетяні Володимирівні Волочиської міської ради Хмельницької області надати через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» письмові пояснення на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заява розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Захарова