Постановление суда № 136752642, 22.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2026 року Справа № 160/12108/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Тішуніним Олександром Анатолійовичем, у якій позивач просив визнати противоправними та скасувати нараховані ОСОБА_1 податкові зобов`язання з орендної плати за землю з фізичної особи за 2021-2022 роки у розмірі 376154,84 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків та виправлена позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником з доказами її надіслання до електронних кабінетів інших учасників справи, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення «форми Ф» № 793488-2417-0483-UA12060030000081794 від 12.10.2023 на суму 188077,42 грн по орендній платі за землю з фізичної особи;

- податкове повідомлення-рішення «форми Ф» № 793483-2417-0483-UA12060030000081794 від 12.10.2023 на суму 188077,42 грн по орендній платі за землю з фізичної особи.

Також у порядку усунення недоліків подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення на адресу позивача відповідачем не направлялися. Про їх наявність позивачу стало відомо після отримання 20.02.2026 на адвокатський запит його представника відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12582/6/04-36-24-16-15 від 20.02.2026, у якій повідомлено про підставу виникнення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті 12.10.2023. До позовної заяви додано копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12582/6/04-36-24-16-15 від 20.02.2026, яким надано відповідь на запит представника позивача від 14.02.2026, повідомлено про сформовані контролюючим органом Бабенку Ю.В. податкові повідомлення-рішення форми «Ф» з орендної плати за землю з фізичних осіб за період 2021-2022 роки, які оскаржуються позивачем, зазначено про втрату корінців вказаних податкових повідомлень-рішень.

Позовну заяву подано 07.05.2026 (дата формування у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»).

За відсутності доказів на підтвердження більш ранньої обізнаності позивача (до отримання листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12582/6/04-36-24-16-15 від 20.02.2026) про порушення його прав оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду є передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначено Вакулівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області.

В порядку усунення недоліків представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи, яке обґрунтовано тим, що 17.07.2020 між позивачем як орендарем та Вакулівською сільською радою як орендодавцем було укладено договір оренди земельної ділянки, який в подальшому було визнано недійсним. Земельною ділянкою позивач не користувався, тому не сплачував орендну плату. Однак, Вакулівською сільською радою було надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області інформацію про наявність заборгованості по орендній платі. У зв`язку із зазначеним позивач вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Вакулівську сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом наведеної норми, залучення до участі в справі третіх осіб можливе у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У цій справі позивач оскаржує прийняті стосовно нього індивідуальні акти - податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якими визначено позивачу суму податкових зобов`язань з орендної плати за землю з фізичних осіб.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 793488-2417-0483 UA12060030000081794 та № 793483-2417-0483-UA12060030000081794 від 12.10.2023 стосуються прав або інтересів саме позивача.

Судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.10.2023 № 793488-2417-0483-UA12060030000081794 та № 793483-2417-0483-UA12060030000081794 з доказами на підтвердження дати їх надсилання та вручення ОСОБА_1 (у разі неможливості їх надання подати докази на підтвердження обставин, що унеможливлюють надання витребуваних доказів).

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська