Постановление суда № 136751338, 12.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12223/26 2-з/760/173/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданою разом із позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників Київського авіаційного інституту, в інтересах якої діє представник Піун Світлана Петрівна до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшов вищевказаний позов разом із заявою про забезпечення позову.

27.04.2026 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями обрано суддю Нестеренко Т.В.

11.05.2026 зазначені матеріали надійшли в провадження судді.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що слід її повернути з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, відповідно до пункту 6 даної частини статті, містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову була подана та сформована заявником як додаток до позовної заяви в межах одного електронного звернення через підсистему «Електронний суд», без дотримання окремого порядку подання такої заяви, передбаченого положеннями ЦПК України.

Суд зазначає, що за змістом положень ст.ст. 149151 ЦПК України заява про забезпечення позову є самостійним процесуальним документом, який підлягає окремому поданню та розгляду судом у визначеному процесуальному порядку. Подання заяви про забезпечення позову шляхом її об`єднання із текстом або матеріалами позовної заяви не відповідає вимогам цивільного процесуального закону та унеможливлює належне вирішення питання щодо її прийняття та невідкладного розгляду.

Крім того, зі змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, однак така заява повинна бути подана як окреме процесуальне звернення, що містить усі відомості, визначені ст. 151 ЦПК України, та підлягає самостійному процесуальному оформленню.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить належних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме тих заходів забезпечення позову, про які просить заявник, із наведенням обставин, які б свідчили про існування реальної загрози утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду у разі невжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, поданою разом із позовною заявою Первинної профспілкової організації працівників Київського авіаційного інституту, в інтересах якої діє представник Піун Світлана Петрівна до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Нестеренко