Постановление суда № 136751023, 04.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3291/26

ун. № 759/24909/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

04 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районним суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Біляку М.О.,

за участю представника відповідачів адвоката Назаренко Д.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Полєтаєва Андрія Андрійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування недоврахованої енергії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 97 373 грн. 41 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 24.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.01.2026 засобами поштового зв`язку надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , який прийнято без додатків у підготовчому засіданні 04.05.2026 року.

Ухвалою від 13.01.2026 здійснено перехід до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за правилами загального позовного провадження.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позову заяву.

Також 05.02.2026 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», в якому позивач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду у справі №759/24909/25 з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», оформлене протоколом №1445 від 10.10.2024 по розгляду акту про порушення №24331 від 27.08.2024 року, про нарахування недоврахованої енергії в розмірі 97373, 41 грн, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Представник вказує, що відповідно до відзиву на позовну заяву від представника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , хоча і прийняли спадщину, але не є на даний момент власниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 . На даний час є оскарження поділу майна набутого за час спільного проживання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.09.2025 у справі №760/8870/24 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю. На даний час, до Київського апеляційного суду ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказане рішення, яка зареєстрована за №22-ц/824/4619/2026, витребувана справа з Солом`янського районного суду міста Києва. Крім того, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично користується квартирою. Враховуючи вищезазначену інформацію, позивач вважає за необхідне залучити для повного та всебічного розгляду справи співвідповідача у справі №759/24909/25 - ОСОБА_3 .

24.02.2026 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

06.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвокат назаренко Д.Л. скерувала до суду письмові пояснення по справі.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Назаренко Д.Л. скерувала клопотання, в якому просить прийняти до розгляду із первісним позовом зустрічний позов, а також задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача за первісним позовом, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час проведення підготовчого засідання, до суду не прибув, жодних заяв чи клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

У підготовчому засіданні представника відповідачів за первісним позовом адвокат Назаренко Д.Л. підтримує клопотання сторони позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується житловим приміщенням, до якого відповідачі не мають доступу.

Суд, заслухавши думки представника відповідачів за первісним позовом, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПКУ Країни сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача за первісним позовом подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , яка є фактичним користувачем житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак, вивчивши доводи клопотання сторони позивача за первісним позовом про залучення співвідповідача, зважаючи на зміст позовних вимог, а також беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 не є власником квартири АДРЕСА_4 , а так само не зареєстрована у ній, а є фактичним користувачем житловим приміщенням, суд доходить висновку, що у даному випадку ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з приписами ч. 3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім того, ч. 1 вказаної статті визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі №572/3632/15-ц правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В силу ч. 4 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді даної справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , як особу, на права та обов`язки якого може вплинути винесене у даній справі остаточне судове рішення з огляду на специфіку спірних відносин.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 43, 53, 182, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Полєтаєва Андрія Андрійовича про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_2 , як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування недоврахованої енергії.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Зобов`язати позивача у строк 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали надати суду копію позовної заяви з додатками для подальшого скерування залученій третій особі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити перерву у справі до 12 год. 30 хв. 29 червня 2026 року.

Суддя Єросова І.Ю.