Постановление суда № 136750265, 22.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/220/26

Справа № 754/11580/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Галась І.А.

за участю секретаря Кирилова А.А.

за участі представника позивача - Філь Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» (м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за Кредитним договором № 16117/112/2022 від 26.01.2022 року в розмірі 41899 гривень 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» (м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546) судовий збір в розмірі 2864 гривні.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Лановенко Людмили Олегівни перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №754/11580/23, виданого 18.04.2024 року Деснянським районним судом м. Києва.

Реєстраційний номер виконавчого провадження:НОМЕР_3.

11.12.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника НОМЕР_2 (ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_4).

Зазначеною постановю накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме: 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 .

Водночас повідомляє суд, що він не ухиляється від виконання рішення суду та добровільно здійснює платежі на погашення заборгованості.

Станом на теперішній час ним здійснено 9 платежів на загальну суму 17100 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Останній платіж у розмірі 4500 грн. було здійснено 09 березня 2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином він фактично виконує рішення суду та поступово зменшує суму заборгованості.

Після здійснених платежів залишок заборгованості становить 32744,13 грн., яку він не має можливості сплатити одноразово у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Його дохід є нестабільним, що підтверджується відомостями з Державної податкової служби України.

Крім того, на даний момент у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває інша уивільна справа №754/14199/25, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

У зв`язку з наявністю іншого судового процесу та його матеріальним становищем одноразова сплата всієї суми заборговнаості для нього є неможливою.

Однак він не відмовляється від виконання рішення суду та має намір погасити заборгованість повністю шляхом поступових регулярних платежів.

З огляду на вище викладене просить суд надати розстрочку виконання рішення суду щодо залишку заборговангості у розмірі 32744,13 грн. строком на 12 місяців.

14 квітня 2026 року представник позивача - адвокат Філь Б.М. звернувся до суду з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2026 року забезпечено участь представника позивача - адвоката Філь Богдана Михайловича в розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду в цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та системи ВКЗ.

14 травня 2026 року представником позивача - адвокатом Філь Богданом Михайловичем подано заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення завжаючи на те, що заява ОСОБА_1 не підтверджена достатніми доказами, носить формальний характер та може свідчити про небажання виконувати свої зобов`язання перед банком, відтак просить суд відмовити в задоволенні заяви .

Під час судового засідання представник позивача - Філь Б.М. заперечував щодо розстрочки виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 лютого 2024 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі № 754/11580/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» (м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за Кредитним договором № 16117/112/2022 від 26.01.2022 року в розмірі 41899 гривень 56 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» (м. Львів, вул. Сербська, 1, ЄДРПОУ 09801546) судовий збір в розмірі 2864 гривні.

Відповідачем здійснено оплату часткову оплату боргу на загальну суму 17100 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Останній платіж у розмірі 4 500 грн. було здійснено 09 березня 2026 року, що підтверджується відповідною квитанцією.

Отже, залишок заборгованості становить 32744,13 грн.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання про розстрочення виконання рішення у цій справі слід задовольнити частково, а розстрочення виконання рішення у цій справі на шість місяців не порушить баланс інтересів сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, та не стане перешкодою у досягненні мети виконання судового рішення та буде дотримано співмірність негативних наслідків для стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у справі № 754/11580/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 32744 гривні 13 копійок на шість місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 5457 гривень 35 копійок.

В решті вимог- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Галась