Постановление суда № 136748721, 21.05.2026, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 638/5744/26

провадження № 2-з/631/4/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

21 травня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 24 березня 2026 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості.

Через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко Олександр Олександровича, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову. Заяву обґрунтував наступним.

ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення № 63 в літері А за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913».

З метою отримання коштів від фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_2 подав до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (надалі - УКРНОІВІ) заяву про реєстрацію знаку «Money 24/7» (заявка № m202403005) та знаку «Кantor1913» (заявка № m202312825), а також використовує інтернет ресурс Crypto-money24.com, на якому просуває/пропонує послуги з купівлі-продажу крипто валюти, обміну крипто валюти, тощо.

Дану діяльність відповідачі, в тому числі, здійснюють в нежитловому приміщенні № 63 в літері А за адресою: АДРЕСА_1 . У вказанному приміщенні ОСОБА_2 , після отримання грошових коштів, та на бланках, які містять зображення знаку «Money 24/7» та знаку «Кantor1913», видає розписки.

Розписки містять умови отримання коштів, дати виконання зобов`язань тощо.

ОСОБА_1 , ознайомившись з інформацією, яка розміщена на сайті Crypto-money24.com, перебуваючи в оф. 63 у АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 67000,00 Євро, про що ОСОБА_2 видав на бланку з знаками «Money 24/7», «Кantor1913» власноручно написано розписку.

Відповідно до змісту розписки ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання до 13 лютого 2026 року.

Проте, у строк, визначений в розписці, ОСОБА_2 зобов`язання не виконав.

Позивач постійно здійснював листування з Crypto-money24.com, які контролюються відповідачами, вимагав виконати взяті ними зобов`язання.

У визначений строк зобов`язання в повному обсязі не виконано.

Після укладення позивачем Договору про надання правничої допомоги № АО 18/02-01 від 18 лютого 2026 року з АО «Стеллар Партнерс», з метою підтвердження відповідачами розміру заборгованості та строків виконання зобов`язань, 20 лютого 2026 року спрямовано адвокатський запит.

У відповідь на адвокатський запит було зазначено про переведення отриманих від позивача грошових коштів з валюти Євро в долари США та вказано, що розмір фактичної заборгованості становить 64329,00 дол. США. У відповіді також було вказано про повернення 7000,00 дол. США 06 березня 2026 року.

Проте, таке повернення не було здійснено ані в обумовлений у розписці строк (13 лютого 2026 року), ані 06 березня 2026 року.

Окреслені вище фактичні дії та обставини свідчать про те, що відповідачі не мають наміру повного виконання у визначені строки взятих зобов`язань, та стали наслідком звернення позивача до суду з позовом на дату ініціювання, перед судом питання вжиття заходів забезпечення позову,

Відповідно до даних Інформаційної довідки №476892553 від 12 травня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_2 залишилось лише 2 об`єкти нерухомого майна без обтяжень:

об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1730693763101), а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 4 ( АДРЕСА_2 );

об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 910685863101), а саме квартира ( АДРЕСА_3 ).

З метою визначення вартості майна, з огляду на п. 5 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, який затверджений Наказом Фонду державного майна України № 658 від 17 травня 2018 року, отримано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260512-0011699445 від 12 травня 2026 року.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260512-0011699445 від 12 травня 2026 року, вартість нежитлових приміщень №№ 3а, 4 АДРЕСА_2 , становить 392958,33 гривень.

З метою визначення вартості майна, з огляду на п. 5 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, який затверджений Наказом Фонду державного майна України № 658 від 17 травня 2018 року, отримано Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260512-0011699404 від 12 травня 2026 року.

Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201-20260512-0011699404 від 12 травня 2026 року, вартість квартири - АДРЕСА_3 , становить 1199590,39 гривень.

Таким чином, загальна вартість необтяжених об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності Відповідача 1 станом на 12 травня 2026 року становить 1592548,72 грн, що не перевищує позовні вимоги Позивача в сумі 2826616,26 гривень.

З огляду на появу боргових зобов`язань у відповідача на загальну суму 61440000,00 грн, відсутність в Інформаційній довідці №476890435 інформації щодо 3 об`єктів нерухомого майна, що перебували у приватній власності ОСОБА_2 та наявність, станом на 12 травня 2026 року, лишень 2 об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 , які не мають зареєстрованого обтяження, однак вартість яких менша за позовні вимоги позивача, існує реальна загроза відчуження і цих вищезазначених об`єктів або фінансова неспроможність відповідачів виконати судове рішення, у разі прийняття, на користь позивача.

Всі ці обставини змусили позивача ініціювати перед судом питання вжиття заходів забезпечення позову про що і подається відповідна заява.

Враховуючи вищевикладене та з метою гарантування ефективного і дієвого судового захисту прав та інтересів позивача у останнього виникає легітимне очікування в необхідності вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Посилаючись на вимоги ст. 149-150 ЦПК України просив в межах позовних вимог ОСОБА_1 накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 3а, 4 загальною площею 22,3 кв.м. у житловому літ. А-4, реєстраційний номер нерухомого майна: 1730693763101, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та житлову квартиру загальною площею 238,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 910685863101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ретельно вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши додатки до неї, суд дійшов наступного.

Главою 10 ЦПК України регламентовані питання щодо забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви, зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ігнатенком Олександром Олександровичем, натомість документів, визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката як представника, заявником не надано. Додатки до заяви про забезпечення позову не містять ані довіреності, ані ордеру.

Крім того, при зверненні до суду до позовної заяви представником позивача адвокатом Ігнатенком О. О. було долучено ордер на надання правничої допомоги серії ВВ № 1057496 від 18 березня 2026 року, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги № AO 18/02-01 від 18 лютого 2026 року у Шевченківський районний суд міста Харкова.

Оскільки заява про забезпечення позову підписана адвокатом Ігнатенком О. О., який не надав до заяви підтвердження своїх повноважень, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви, що у свою чергу, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 151, 152, 258 261, 353, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕГИОН 1913» про стягнення заборгованості, повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко