Постановление суда № 136748558, 22.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/411/26

н/п 2-п/953/100/26

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"22" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/411/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій прохає суд: - скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 березня 2026 року у справі № 953/411/26; - призначити справу до розгляду відповідно до вимог ЦПК України (у спрощеному порядку); - у разі скасування заочного рішення та подальшого часткового або повного задоволення його заперечень стягнути на його користь за рахунок позивача судовий збір у розмірі 665,60 грн, сплачений за подання цієї заяви.

В обгрунтування заяви вказує, що він не брав участі у розгляді справи не зі своєї вини. Про дату, час та місце судового засідання його належним чином не повідомили. Як вказано в самому тексті заочного рішення, поштова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку без вручення. Про існування заочного рішення дізнався лише після ознайомлення з інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 43, 81 ЦПК України. Також вказує, що судом встановлено, що він набув право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 лише з 11.06.2021 року. Однак рішенням стягнуто заборгованість, починаючи з 01.06.2021 року, тобто за період, коли він не був власником зазначеного нерухомого майна та не був стороною правовідносин з постачання електричної енергії щодо цього об`єкта. Крім того, позивач заявив вимоги за період з 2021 по 2025 роки. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Для періодичних платежів позовна давність обчислюється окремо по кожному щомісячному платежу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17). Через неналежне повідомлення про справу він був позбавлений можливості своєчасно заявити про застосування позовної давності. Судом не було належним чином перевірено обгрунтованість розрахунку заборгованості, фактичні обсяги споживання та докази вручення рахунків.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2026, заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.05.2026 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 20.05.2026 електронним шляхом до суду надійшли заперечення представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Терещенко О.С. на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до змісту яких просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова № 953/411/26 від 26.03.2026, заочне рішення Київського районного суду м.Харкова № 953/411/26 від 26.03.2026 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 по 01.11.2025 в розмірі 26882,38 грн.; судовий збір в розмірі 2662,40грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 226,40 грн. - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та представника позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2026 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 по 01.11.2025 в розмірі 26882 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 38 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (п/р № НОМЕР_2 , АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328) судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 00 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 26.03.2026, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/411/26 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/411/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2026 по цивільній справі № 953/411/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Справу № 953/411/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння о 09-20 годині 09.06.2026, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко