Постановление суда № 136748072, 22.05.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/358/26

Провадження № 1-кп/348/201/26

22 травня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт від 16.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091200000400 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться обвинувальний акт від 16.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025091200000400 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 10.00 год. 21.04.2026, цього ж числа судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яку направлено до виконання Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та Надвірнянській окружній прокуратурі Івано-Франківської області для контролю.

Однак станом на 22.05.2026 ухвалу суду не виконано та обвинувачену ОСОБА_5 не доставлено приводом у підготовче судове засідання, згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_5 по місцю проживання відсутня, її місце перебування невідоме.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду вона не з`являється, про причини неявки не повідомляла, по місцю проживання відсутня. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_6 є обвинуваченою по кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово викликалась у підготовчі судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являлась, про поважність причини неявки суд не повідомляла, чим не виконала свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_6 по місцю проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, її місце перебування не встановлено.

Окрім цього практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26.04.2007, та «Трух проти України» заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена, що відносно неї судом розгладається кримінальне провадження, тому вона зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченої свідчить про небажання виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляла, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо неї, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, а в її відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 ухилилась від суду, що свідчить про необхідність оголошення її розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 42, 138, 314, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про оголошення розшуку обвинуваченї ОСОБА_6 задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Дозволити органу, уповноваженому на здійснення розшуку, затримати обвинувачену ОСОБА_5 та доставити її до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове провадження за обвинувальним актом від 16.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091200000400 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1