Постановление суда № 136742154, 20.05.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.26 справа № 133/207/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив виконавчий лист №133/207/22, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 18.04.2024 про стягнення з АТ "Укрзалізниця" на користь держави 1246,40 грн. судового збору, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 432 ЦПК України Розділу VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюють порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, оскільки зазначеною статтею не визначено форму та зміст такої заяви, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Параграфом 2 Розділу ІІІ ЦПК України визначено, зокрема, вимоги до заяви з процесуальних питань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Аналогічні вимоги ставляться і до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що заявник надсилав копії заяви з додатками іншому учасникові справи, зокрема, стягувачу.

Так, заявником не надано доказів, які б підтвердили виконання ним вимог вказаної статті процесуального закону, зокрема, не надано квитанції установи поштового зв`язку, опису вкладення в конверт або іншого документа, що підтверджує надсилання відповідної кореспонденції.

Окрім цього, п.п.5-6 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявник просить визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню, водночас копії такого листа до матеріалів справи не надає, так само і не додає копії іншого виконавчого листа від 24.01.2024, на який посилається у своїй заяві.

Отже, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно повернути заявнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 183, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА