Постановление суда № 136741252, 22.05.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 644/2056/26 Провадження № 2/630/476/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 24.06.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 29-165-868-2-21-Г. В подальшому, 03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище договором. 27.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого, ТОВ «ФК Єврокредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище договором. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59 249,12 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 30 342,45 грн, заборгованості по сплаті відсотків 8 215,67 грн., заборгованості по сплаті комісії 20 691,00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2026 року справу передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.

Дослідивши позов з додатками встановлено наступне.

Позивачем в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий позивачем доказ про направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , оскільки згідно відповіді № 2753232 від 18.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на її актуальну адресу АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков