Постановление суда № 136740908, 22.05.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4461/26

Провадження № 2/639/2201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про звільнення майна з-під арешту,

установив:

21.05.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в якій позивач просить скасувати арешт всього невизначеного майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборону на його відчуження, накладеного постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 30068364 від 28.11.2011 (реєстраційний номер обтяження: 11893018).

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 21.05.2026 та підписані представником позивача адвокатом Стрикалєм Максимом Вікторовичем, який діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Загальні правила цивільного судочинства встановлені Цивільним процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України визначена виключна підсудність справ, за змістом частини другої якої, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом цього позову є скасування арешту з майна позивача, в тому числі нерухомого.

За правилами чинного Цивільного процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

З наданої стороною позивача інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.05.2026 суд вбачає, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30068364 від 28.11.2011 Жовтневим ВДВС ХМУЮ на вказане нерухоме майно накладено арешт, який зареєстрований 28.11.2011 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження: 11893018.

Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 територіально розташоване в Холодногірському районі міста Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Суд, встановивши, що предметом спору у цій справі є, зокрема, скасування арешту нерухомого майна, яке розташоване в Холодногірському районі міста Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про звільнення майна з-під арешту, за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Холодногірського районного суду міста Харкова, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Холодногірського районного суду міста Харкова за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/4661/26 (провадження № 2/639/2201/26) за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО