Постановление суда № 136740066, 21.05.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/537/26

Провадження 2/193/465/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинець О. В.

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про дослідження доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання на 21.05.2026.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про дослідження доказів, а саме просить суд дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 30.11.2022, що містять розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом, як докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком і клієнтом.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.13 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про дослідження копії заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 30.11.2022, що містять розмір відсоткової ставки 42,0 % річних для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, оскільки судом при ухваленні рішення досліджуються всі докази, надані сторонами, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 76, 85, 100, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про дослідження доказів - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Томинець