Постановление суда № 136739559, 21.05.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3219/25

провадження №6/176/116/26

УХВАЛА

21 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2026 року у справі №176/3219/25, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2026 року у справі №176/3219/25.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із відстроченням і розстроченням виконання судового рішення, регламентовано статтею 435 ЦПК України. Разом з тим, заява про розстрочення виконання рішення суду за своєю формою та змістом має відповідати загальним вимогам, передбаченим статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. При цьому докази мають бути подані у формі, встановленій законом.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, заявниця не зазначила перелік документів, які додані до заяви, не зазначила обставини, які вони підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України заявником не виконані.

Крім цього, заявниця просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 18-24 місяців. Однак, відповідно до вимог частини 5 статті 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року (12 місяців) з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Вказана обставина унеможливлює задоволення заяви на умовах, що суперечать закону.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог щодо належного оформлення та засвідчення доданих письмових та електронних, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 95, 100, 183, 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2026 року у справі №176/3219/25 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ