№ 136735922, 21.05.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6511/26

Провадження № 3/201/1350/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 23 грудня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ «АРМАДА ТТ» (код ЄДРПОУ 45643862), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «АРМАДА ТТ» ОСОБА_1 11 березня 2026 року близько о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в кафе, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 18, вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушено ст. 65 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду через свого захисника Свірідова Д.М. заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з травмуванням, зазначивши, що визнає свою вину внаслідок неуважного ставлення, та просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, оскільки вчинив адміністративне правопорушення вперше.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1, ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 366 від 20 березня 2026 року, актом фактичної перевірки № 1002/04-36-09-01/45643862 від 23 березня 2026 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку із тим, що тютюнові вироби без наявності марок акцизного податку встановленого зразка не вилучались, їх конфіскація не підлягає застосуванню.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 164-5, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко