Постановление суда № 136735832, 21.05.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12753/25

Провадження № 6/175/277/26

УХВАЛА

Іменем України

"21" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви, зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 року у справі №175/12753/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості за кредитним договором № 4322272 від 23.01.2024 року у розмірі 27 671, 22 грн., з яких 6 292, 50 грн. заборгованість за Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2026 1 тілом кредиту та 21 378, 72 грн. заборгованість за процентами. У тому числі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» судовий збір у розмірі 1 139,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 352,26 грн. Загальна сума за вказаним судовим рішенням, яка підлягає стягненню з мене, складає 31 163,10 грн. Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 року у справі №175/12753/25 набрало законної сили 24.04.2026 року.

Заявник вказує, що звертається до суду не із заявою про класичне розстрочення виконання рішення, а саме із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом визначення механізму щомісячного погашення заборгованості відповідно до реального матеріального становища заявниці.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (частина третя статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із заяви вбачається, що вона подана боржником ОСОБА_1 , а не стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції».

Враховуючи, що з такою заявою має право звернутися лише стягувач, а не боржник, що обумовлено ст.435 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, яка подана боржником, підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст.ст. 435, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова