Постановление суда № 136729959, 20.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/444/26

Провадження № 2/535/369/26

УХВАЛА

20 травня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 535/444/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 керівник ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» Лановий Євген Миколайович через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №4205668 від 22.11.2020 в розмірі 45295,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6800,00 грн, процентів у розмірі 38495,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження й призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 67).

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 72-73). Представник позивача заявив у позовній заяві письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 6 на звороті).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 74-75), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 20.05.2026 встановлено заочний розгляд справи №535/444/26.

19.05.2026 до суду надійшло через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Виссала Володимира Володимировича, який діє на підставі довіреності від 02.07.2025 (а.с. 79), сформоване в систему «Електронний суд» 18.05.2026, про розгляд справи № 535/444/26 за відсутності представника позивача, у всіх судових засіданнях, та просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 535/444/26, а саме: витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 22.11.2020-30.11.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.11.2020-30.11.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи (а.с. 76-80).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Окрім того, представник позивача не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 213, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько