№ 136726411, 20.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19536/26

Провадження № 3/761/4302/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «ДНІПРО ВУД» (код ЄДРПОУ 39772850),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1525/Aпр/26-15-07-04-02, ОСОБА_1 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами і доповненнями) в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2026 року у розмірі 11756 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення міститься неповна інформація щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме відсутні відомості про дату народження та місце проживання особи, інші контактні дані, що є необхідним для здійснення належного виклику та встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.

Крім того у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу № 1525/Aпр/26-15-07-04-02, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до ГУ ДПС у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.