Решение № 136725261, 21.05.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3189/26

Провадження № 2-др/686/96/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

21 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/3189/26,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №686/3189/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2026 року позов задоволено частково. Питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено.

08.05.2026 року Андрущенко Михайло Валерійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати позивача на професійну правничу допомогу сумі 2900 грн.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи наведене, беручи до уваги доведеність витрат на правову допомогу зібраними по справі доказами: заявкою № 3465804438 від 12.08.2025 року про надання послуг, актом № 3465804438 від 04.05.2026 року приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2900 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт.270,137,141 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяви задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 900 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК