Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/11254/25
Провадження № 1-кс/591/1304/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025200000000608, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами вимагання коштів у ОСОБА_6 групою осіб в умовах воєнного стану та незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.
Захисник та підозрюваний не висловили заперечень проти клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Встановлено, що з 28 липня 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 23 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, а строк досудового розслідування в провадженні продовжено в передбаченому законом порядку до 23 липня 2026 року.
Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попередні судові рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників, епізодів та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.
Також прокурором доведено актуальність і на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , будучи судимою особою та в статусі обвинуваченого по іншій справі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного з погрозою застосування насильства, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, він обізнаний про обставини справи, які ще встановлюються, знайомий з іншими учасниками, отже він має відповідні знання та можливості для негативного впливу на учасників провадження, на процес розслідування, може переховуватись від слідства або суду.
Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні протиправних дій, а провадження здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики.
Отже, клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин провадження.
Визначити строк дії ухвали до 19 липня 2026 року включно.
Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 136722892, Зарічний районний суд м. Суми было принято 21.05.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 591/11254/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: