Постановление суда № 136715479, 21.05.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/51/21 провадження № 2/403/78/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Осадчука С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Осадчука Сергія Юрійовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників відповідача ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 24379,73 грн. та судових витрат в сумі 2270,00 грн..

Представником позивача подане клопотання про витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформації про перебування у власності у ОСОБА_3 тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Також представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування від банківських установ інофрмації, яка не була ними надана на виконання ухвали суду від 12 березня 2026 року.

Судове засідання 21 травня 2026 року проведено без участі відповідачів відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про витребування письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року №694 (далі - Порядок), реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з пунктами 6 та 7 Порядку машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою. Відомості про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інші дані у випадках, визначених цим Порядком, заносяться до книги реєстрації машин або книги тимчасової реєстрації машин, зразки яких затверджуються Мінекономіки, та до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що зазначена в клопотанні представника АТ «Державний ощадний банк України» інформація має значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову та обсягу відповідальності відповідачів, як правонаступників первісного відповідача в межах успадкованого ними майна, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформації про перебування у власності у ОСОБА_3 тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Крім того, відповідно до п.2 ухвали суду від 12 березня 2026 року від АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» було витребувано виписки про рух коштів по рахунках та електронних гаманцях, відкритих на ім`я ОСОБА_3 за період з 14 червня 2022 року по 12 березня 2026 року включно.

Разом з тим, ПАТ АБ «Укргазбанк» надано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , тоді як ухвалою суду витребувались такі відомості стосовно ОСОБА_3 ..

Крім того, на виконання вимог ухвали суду АТ «Райффайзен Банк» було надано оптичний носій інформації - DVD диск, зміст якого не може бути досліджений судом без встановлення додаткового програмного забезпечення, не передбаченого для використання у роботі суду, що, як наслідок, унеможливлює безпосереднє ознайомлення зі змістом наданої банком інформації.

Станом на 21 травня 2026 року витребувана судом інформація (докази) від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до суду також надана не була. Повідомлення про відсутність можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки до суду не надходили.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у справі та позицію представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування виписок (в письмовій (паперовій) формі)) про рух коштів по рахунках та електронних гаманцях, відкритих на ім`я ОСОБА_3 за період з 14 червня 2022 року по 12 березня 2026 року включно.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Осадчука Сергія Юрійовича про витребування доказів задоволити.

2.Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області інформацію про перебування у власності у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів

3.Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», виписки (в письмовій (паперовій) формі)) про рух коштів по рахунках та електронних гаманцях, відкритих на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 14 червня 2022 року по 12 березня 2026 року включно.

4.Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 26 червня 2026 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

5.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

6.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до відповідних юридичних осіб.

7.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 30 червня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова