Постановление суда № 136715178, 20.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/370/17

провадження № 2-во/388/15/26

УХВАЛА

20 травня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді 5619,63 грн боргу за надані послуги, а також по 266,67 грн з кожного сплаченого судового збору.

Зазначене судове рішення 24 квітня 2017 року надіслано судом до ЄДРСР.

Однак, 19 квітня 2017 року головуючий суддя у цій справі перебував у відпустці, а відтак не міг ухвалити судовий наказ у справі. Відповідно допущена описка в цьому судовому наказі з урахуванням положень ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 102 ЦПК України (в редакції на момент вирішення питання про видачу судового наказу) підлягає виправленню.

Суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом установлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді 5619,63 грн боргу за надані послуги, а також по 266,67 грн з кожного сплаченого судового збору.

Зазначене судове рішення 24 квітня 2017 року надіслано судом до ЄДРСР.

Однак, 19 квітня 2017 року головуючий суддя у цій справі перебував у відпустці, а відтак не міг ухвалити судовий наказ у справі. Відповідно допущена описка в цьому судовому наказі з урахуванням положень ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 102 ЦПК України (в редакції на момент вирішення питання про видачу судового наказу) підлягає виправленню.

Керуючись статтями 173, 269, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2017 року у справі № 388/370/17, а саме зазначити правильну дату його ухвалення 20 квітня 2017 року, замість 19 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський