Постановление суда № 136715021, 19.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-р/381/2/26

381/5871/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку )

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові клопотання прокурора про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2025 стосовно ОСОБА_6 вчастині визначення частки майна, що підлягає конфіскації, що ухвалений у кримінальному провадженні № 12024111310001313 від 21.07.2024,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить роз`яснити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.10.2025 стосовно ОСОБА_6 вчастині визначення частки майна, що підлягає конфіскації. У вказаному клопотанні зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025, який набрав законної сили, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна. Проте, прокурор, з огляду на лист Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві, зазначає, що в даному вироку не перелічено предмети, що підлягають конфіскації та не зазначена, яка саме частка майна конфіскується.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, та констатували, що у ОСОБА_6 фактично відсутнє будь-яке майно, яке належить йому на праві власності та яке може бути предметом конфіскації.

Дослідивши матеріали справи за вказаним клопотанням, матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна. Зазначений вирок набрав законної сили 22.11.2025.

Згідно ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Таким чином, в даному випадку необхідно задовольнити клопотання прокурора, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.10.2025 роз`ясненню в частині визначення обсягу майна, яка підлягає конфіскації у засудженого ОСОБА_6 , вказавши, що підлягає конфіскації все належне останньому на праві власності майно.

Керуючись ст.ст. 395, 380, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про роз`яснення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.10.2025 стосовно ОСОБА_6 вчастині визначення частки майна, що підлягає конфіскації - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.10.2025 (судове провадження 1-кп/381/209/25; справа 381/5871/24) у ОСОБА_6 конфіскувати все належне йому на праві власності майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3