Постановление суда № 136708897, 19.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1724/25

Провадження №2-п/157/7/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 14 травня 2025 року звернулася в суд із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у справі № 157/1724/25. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 квітня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. при примусовому виконанні виконавчого листа Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 квітня 2026 року було постановлено накласти арешт на її грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках (фактично це банківська картка для виплати заробітної плати). Отримавши від банку на смартфон відповідне сповіщення, а саме попередження про арешт грошових коштів, вона дізналася про наявність виконавчого провадження та судового рішення у судовій справі, за отриманням копії якого зверталася 28 квітня 2026 року. Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року з неї на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 4782571 від 02 липня 2024 року у розмірі 34 198 грн 16 коп, з яких: 5 999 грн 99 коп - заборгованість по тілу кредиту; 20 368 грн 17 коп - заборгованість по відсотках, нарахованих первісним кредитором; 7 830 гривень - заборгованість по відсотках, нарахованих ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 87 календарних днів. Позов вона визнає частково, беззаперечно підтверджує факт укладення 2 липня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і нею договору № 4782571 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених цим договором ТОв «Лінеура Україна» надало їй кредит у безготівковій формі, перерахувавши кошти кредиу на платіжну картку за наданими нею реквізитами. Через власну неорганізованість вона не змогла до кінця оформити відправлення платежу ТОВ «Лінеура Україна», такий не пройшов, а вона була впевнена у зворотному. Це не знімає, звичайно, з неї зобов`язань. Цим вона хоче внести ясність у фактичній причині несплати боргу. У той же час вважає, що попри часткове задоволення судом позову ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» . у частині інших позовних вимог могло бути відмовлено позивачу у разі, якби вона була обізнана із судовим розглядом у цій цивільній справі. Зокрема, є підстави бачити явну неспіврозмірність заборгованості за споживчим кредитом. Тобто, виникла ситуація, коли сума нарахованих відсотків значно перевищує суму фактично отриманого кредиту (тіла кредиту), що є порушенням принципів справедливості та вимог законодавства України. Не беручи участь у судовому розгляді вона не змогла подати доводи, аби звернути увагу суду на споживчий характер отриманого нею кредиту (для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника). У Законі України № 891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій» від 15 вересня 2020 року зазначається, що будь-який кредит на суму меншу або таку ж як офіційна сума мінімальної заробітної плати на момент отримання кредиту, або укладений кредитний договір на строк до одного місяця, вважається «споживчим кредитом» та регулюється нормами Закону України «Про споживче кредитування». відсотки ж за споживчим кредитом, згідно з актуальним законодавством України (зокрема Законом України «Про споживче кредитування» не можуть перевищувати тіло кредиту, а загальна сума нарахованих відсотків разом із штрафами/пенею обмежена подвійною сумою кредиту. Вона є сестрою медичною, працює у Гуто-Камінському медичному пункті тимчасового базування Комунального некомерційного підприємства «Камінь-Каширський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно і змушена фактично постійно проживати у с. Гута-Каміньська Камінь-Каширського району Волинської області. Адреса реєстрації ( АДРЕСА_1 ) лише номанальна, її змінити вона не має можливості через встановлені обмеження. Підпажаючи під категорію «Жінки віком від 18 до 60 років», які закінчили заклади професійної (професійно-технічної), фахової передвищої або вищої освіти за спеціальністю «Сестринська справа», «Лікувальна справа», «Акушерська справа» вона є військовозобов`язаною, узята на військовий облік, а тому сама процедура зміни зареєстрованого місця проживання для військовозобов`язаних була дещо ускладнена, принаймі упродовж 2024-2025 років. Через цю обставину вона не мала змоги отримувати кореспонденція, зокрема, із суду. Звісно ж, у розумінні ст. 28 ЦПК України, вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак при цьому об`єктивно із зазначеної вище причини, котру просить вважати поважною, вона фактично не могла подати ані відзиву на позовну заяву позивача, ані сповістити суд про неможливість взяти участь у судовому розгляді. Оскільки вона як відповідачка фактично була позбавлена можливості подати на засадах змагальності свої пояснення, доводи та докази в обгрунтування заперечень, то змушена звертатися до суду про перегляд заочного рішення суду. Рішення вона отримала 28 квітня 2026 року після звернення із заявою, що стверджується супровідним листом суду. Заявляє, що донині вона так і не змогла отримати належного доступу до правосуддя і перегляд заочного рішення суду є єдиною його можливістю належним чином захиститися від позову банку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 14 травня 2026 року звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення від 18 лютого 2026 року та у заяві, хоча й зазначає дату отримання нею копії цього рішення суду, не ставить питання про поновлення строку на подання такої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме для подання заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити їй, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О.В. Антонюк