Постановление суда № 136707428, 21.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

21 травня 2026 року Справа № 520/11780/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.9-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, які полягають у внесенні до оновленої довідки від 10.09.2025 №27/13/4-2453 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, яка оформлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі №520/13738/25, недостовірних відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби позивача - 45% замість «не менше 65%, та премії 16,5949% замість «не менше 140%», тобто без урахування Окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі №520/13738/25, та із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі «не менше 65%» посадового окладу, та премії у розмірі «не менше 140% посадового окладу відповідно до Окремого Доручення Міністра оборони України №2683 від 01.02.2023, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.05.2026 позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

У наданий строк недоліки адміністративного позову позивачем були усунуті.

В адміністративному позові міститься клопотання:

- визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду із позовною заявою про оскарження протиправних дій відповідача щодо внесення недостовірних відомостей оновленої довідки Головного управління Національної гвардії України від 10.09.2025 №27/13/4-2453, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі №520/13738/25, оскільки з 2022 року та по теперішній час позивач внутрішньопереміщеною особою та мешкає в іншій місцевості, та, враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання на звернення позивача копій відповідних документів, позивач не мав можливості особисто в пенсійному органі перевірити надходження довідки від відповідача та перевірити достовірність зазначених у довідці показників грошового забезпечення;

- поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду із позовною заявою про оскарження протиправних дій відповідача щодо внесення недостовірних відомостей оновленої довідки Головного управління Національної гвардії України від 10.09.2025 №27/13/4-2453 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка виготовлена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року по справі №520/13738/25, який прошу суд рахувати від дати ознайомлення позивача в пенсійному органі із вищевказаною довідкою відповідача та отримання фотокопії такої довідки, тобто з 05.05.2026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач з 2022 року та по теперішній час є внутрішньо переміщеною особою, проживає в іншій місцевості, а саме у Полтавській області, Лубенському районі, м. Гребінка, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно особисто звернутися до пенсійного органу для ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та перевірки надходження від відповідача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Також позивач посилається на те, що у жовтні 2025 року ним на адресу відповідача було направлено заяву щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №520/13738/25, зокрема щодо надання засвідчених копій оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та супровідного листа про її направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Однак, як зазначає позивач, станом на 01.05.2026 відповідачем запитувану інформацію та копії документів на його адресу не надано.

Позивач вказує, що лише у травні 2026 року він особисто звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та отримання копії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виготовленої на виконання рішення суду від 11.08.2025 у справі №520/13738/25. За твердженням позивача, саме 05.05.2026 йому було надано можливість зробити фотокопію оновленої довідки Головного управління Національної гвардії України від 10.09.2025 №27/13/4-2453 та копію супровідного листа.

З огляду на викладене позивач вважає, що до 05.05.2026 він не мав об`єктивної можливості ознайомитися зі змістом спірної довідки, перевірити достовірність зазначених у ній показників грошового забезпечення та дізнатися про внесення до неї, на його думку, недостовірних відомостей щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії. У зв`язку з цим позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та обчислювати такий строк з 05.05.2026, тобто з дати фактичного ознайомлення з оскаржуваною довідкою.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення до суду підлягають оцінці обставини поведінки особи після того, як їй стало відомо про можливе порушення права, а також дотримання принципу забезпечення права на доступ до правосуддя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду має бути реальним та ефективним. Надмірно формальне застосування процесуальних норм щодо строків звернення до суду не повинно призводити до непропорційного обмеження права особи на судовий захист.

Суд враховує, що предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо зазначення відомостей в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 10.09.2025 №27/13/4-2453. Отже, для визначення початку перебігу строку звернення до суду у спірних правовідносинах істотним є не лише дата складення такої довідки, а й дата, коли позивач фактично дізнався або за обставинами справи повинен був дізнатися про її зміст та про можливе порушення своїх прав у зв`язку із зазначенням у ній відповідних показників грошового забезпечення.

Зі змісту клопотання вбачається, що позивач не заперечує факт складення відповідачем оновленої довідки 10.09.2025, однак зазначає, що копію такої довідки йому не було надано відповідачем на його звернення, а можливість ознайомитися з її змістом та отримати фотокопію документа він отримав лише 05.05.2026 під час особистого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд бере до уваги, наведені позивачем обставини, пов`язані з об`єктивною неможливістю своєчасного ознайомлення зі змістом документа, який є предметом спору, а також враховує статус позивача як внутрішньо-переміщеної особи.

При цьому суд враховує, що після фактичного ознайомлення зі спірною довідкою 05.05.2026 позивач звернувся до суду без зволікання, що свідчить про добросовісну процесуальну поведінку та намір реалізувати право на судовий захист у розумний строк після того, як йому стало відомо про можливе порушення його прав.

За таких обставин суд доходить висновку, що викладені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, оскільки вони пов`язані з об`єктивними перешкодами у своєчасному отриманні інформації про зміст оскаржуваної довідки та перебувають у причинному зв`язку з пропуском відповідного процесуального строку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу ефективного доступу до правосуддя, а також недопущення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних строків, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 08803498, 03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.9-А) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях