Постановление суда № 136706860, 20.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4965/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження у виплаті пенсії максимальним розміром з 01.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії з 01.08.2025 (з урахуванням проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від 30.12.2025.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: доказів обмеження максимальним розміром розміру пенсії позивача та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від 30.12.2025 до розміру пенсії позивача станом на 01.08.2025; документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн.

11.05.2026 від позивача до суду надійшла заява, у якій він зазначив про те, що просить суд зобов`язати Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не просить суд зобов`язати Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії без її обмеження максимальним розміром; і що у відповіді Пенсійного фонду, яка наявна в матеріалах справи, вказано, що якщо суд не зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду України перераховувати пенсію, то він її перераховувати не буде.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з такого.

На ст. 8 позовної заяви позивача зазначена прохальна частина позову наступного змісту:

"ПРОШУ

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження мені у виплаті пенсії максимальним розміром з 01.08.2025р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату мені пенсії з 01.08.2025 (з урахуванням проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від .30.12.2025р.

4. Стягнути з відповідача сплачений мною судовий збір.

5. Розглянули справу за правилами спрощеного провадження".

На ст. 8 позовної заяви позивача зазначений наступний перелік доданих до позовної заяви документів:

"Додатки:

1. Копія інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4991/фп69089 від 28.03.2025р.

2. Копія мого розрахунку пенсії за вислугу років на 05.11.2025р.

3. Копія мого розрахунку пенсії за вислугу років на 10.04.2026р

4. Копія паспорту ідентифікаційним номером.

5. Копія витягу з реєстру територіальної громади про місце проживання.

6. Квитанція про сплату судового збору.

7. Адміністративний позов з додатками відповідачу по справі".

Таким чином, позивач надалі заявляє 2 вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження у виплаті пенсії максимальним розміром з 01.08.2025 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії з 01.08.2025 (з урахуванням проведених виплат) без обмеження її максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від 30.12.2025 - перша вимога стосується зобов`яння відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, а друга вимога - зобов`яння відповідача здійснити перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від 30.12.2025.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Отже, обидві заявдлені вимоги мають бути оплачені судовим збором. Проте, позивачем до позову надано квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Отже, позивач вимоги ухвали суду від 29.04.2026 не виконав, що зумовлює необхідність продовжити йому строк для усунення недоліків.

Окремо суд зауважує, що рішенням суду від 25.06.2025 у справі № 440/6732/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 № ФП69089/4991 - про це зазначено і самим позивачем на с.с. 1-2 позовної заяви.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які копії листів відповідача, як про це вказує позивач у своїй заяві від 05.05.2026.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у строк десять днів з дня отримання ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- доказів обмеження максимальним розміром розміру пенсії позивача та застосування понижуючих коефіцієнтів визначених постановою КМ України № 1778 від 30.12.2025 до розміру пенсії позивача станом на 01.08.2025;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн (номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза