Постановление суда № 136706044, 21.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/374/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Юрченка Володимира Григоровича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/374/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Юрченка Володимира Григоровича (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/374/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області передати до Державної казначейської служби України виконавчий лист №360/374/24, виданий 29.05.2024 Луганським окружним адміністративним судом на рішення від 15.04.2024, разом із необхідними для виконання документами для проведення виплат.

В обґрунтування зазначено, що рішення від 15.04.2024 квітня у справі №360/374/24 набрало законної сили 17.07.2024. Однак рішення суду відповідачем не виконано не зважаючи на відкриття виконавчого провадження №72445058 від 02.08.2023.

Заявник вважає, що зміна способу виконання рішення (зобов`язання передати документи до казначейства) є необхідною, щоб уникнути залучення коштів від державного органу, на який вкладено функцію виплати бюджету, яка має здійснюватися в порядку, передбаченому для установ.

Ухвалою суду від 14.05.2026 прийнято заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/374/24 до розгляду та призначено судове засідання на 21.05.2026.

Представник відповідача подав відзив на заяву, в якій заперечує проти заяви, оскільки в разі задоволення заяви про зміну способу виконання рішення із зобов`язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, суд змінить рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що в свою чергу, призведе до невідповідності його висновків обставинам справи та неправильному застосуванню норми матеріального та процесуального права.

Крім того зазначено, що виконавчий лист на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 360/374/24 стороною позивача не отримувався, відповідно до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання не надавався, що вказує на порушення визначеного КАС України порядку виконання рішень та передчасності застосування норм ст. 378 КАС України.

У судове засідання 21.05.2026 сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, просили розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 360/374/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 листопада 2023 року щомісячної доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01 листопада 2023 року.

Згідно відомостей з КП «ДСС» позивач за отриманням виконавчого листа до суду не звертався та виконавчий лист у цій справі позивачу не видавався.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, судовим рішенням від 29.05.2024 у справі № 360/374/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з 01 листопада 2023 року.

Однак, заявлений заявником спосіб захисту не відповідає змісту рішення, визначеному способу порушеного права позивача та фактичним матеріалам справи.

При цьому, суд зазначає, що виконавчий лист у справі № 360/374/24 на підставі рішення від 29.05.2024 судом не видавався.

Аналізуючи норми статті 378 КАС Україниу системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки задоволення заяви про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду фактично змінить рішення суду по суті та спосіб захисту, передбаченийстаттею 5 КАС України, що був обраний судом під час розгляду справи по суті та не відповідає фактичним матеріалам справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/374/24.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/374/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя С.В. Борзаниця