Постановление суда № 136706034, 21.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/473/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19 травня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від ГУ ПФУ в Луганській області додаткові документи.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/473/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 26 травня 2026 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду;

- документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 360/473/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 вересня 2024 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а саме: протокол, рішення щодо поновлення виплати пенсії, довідку про виплату пенсії, довідку про заборгованість тощо);

- докази про вжиття заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі № 360/473/25, у разі його невиконання.

Заява розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль