Постановление суда № 136705642, 20.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2026 року Справа № 640/31425/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та заяву ОСОБА_1 про неприйняття звіту, про накладення штрафу, зобов`язання повторно подати звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування ОСОБА_1 до, заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплати страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з врахуванням отриманої ОСОБА_1 , заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплаті страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення -

"Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 жовтня 2022 року 24769-25384/Ж-02/8-2600/20 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити."

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

15 травня 2025 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 (подану до суду 04 березня 2025 року) про відмову у прийнятті звіту ГУ ПФУ в м. Києві від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20, накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16 травня 2025 року заява розподілена судді Войтович І.І.

Відповідно до акту ВДЗК Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заява позивача зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 15 травня 2025 року та передана через надмірне навантаження головуючому судді Войтович І.І. 23 червня 2025 року для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 прийнято до провадження справу №640/31425/20, витребувано від відповідача звіт від ГУ ПФУ в м. Києві від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20 разом із належними та достатніми доказами, завіреними належним чином та постановлено розглянути звіт від ГУ ПФУ в м. Києві від 21 лютого 2025 року та заяву позивача подану 04 березня 2025 року про неприйняття звіту, про накладення штрафу, зобов`язання повторно подати звіт, у порядку письмового провадження.

18.03.2025 через підсистему Електронний суд ГУ ПФУ в м. Києві подано звіт від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20, пояснення щодо належного надіслання звіту до суду.

Розглядаючи звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 21 лютого 2025 року суд враховує надані докази належного надіслання відповідачем звіту до суду та позивачу через підсистему Електронний суд із долученими доказами доставлення 26.02.2025.

В поданому звіті ГУ ПФУ в м. Києві зазначає про врахування висновків суду в судовому рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20 та врахуванні періоду заробітної плати з 01.01.1998 р. по 30.06.1999 р. за сумісництвом згідно Реєстру застрахованих осіб.

Повідомляє, що в трудовій книжці відсутній запис про роботу за сумісництвом гр. ОСОБА_1 в ЗАТ «Віалс-Юнайтед» та не надані документи, що підтверджують зв`язок між організаціями ПАТ «Укрхарчопромсервіс» та ЗАТ «Віалс- Юнайтед». В Реєстрі застрахованих осіб за 1998 рік відсутня інформація про нарахування. Головним управлінням направлено лист до ПАТ «Укрхарчопромсервіс» № 2600-0308- 8/27848 від 17.02.2025 щодо надання підтверджуючих документів, на підставі яких було видано довідку про заробітну плату за сумісництвом за № 1/06 від 15.06.2020 року гр. ОСОБА_1 , за період роботи з 01.01.1998 по 30.06.1999 в ЗАТ «Віалс Юнайтед».

Долучено розпорядження про перерахунок пенсії №262440005904 від 17.02.2025 та інші докази.

ОСОБА_1 в свою чергу наполягає на неповному виконанні відповідачем судового рішення, розпорядженням від 17.02.2025 було враховано період заробітної плати з 01.01.1999 по 31.06.1999, при цьому не враховано з 01.01.1998 по 31.12.1998.

Також вказує, що посилання відповідача на відсутність відомостей в трудовій книжці про роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс- Юнайтед» є необґрунтованим враховуючи положення Інструкції від 29 липня 1993 №58 та зауважує, що судовим рішенням було зобов`язано відповідача перерахувати пенсію не виключно за довідкою №1/06 від 15.06.2020, а врахувати отриману заробітну плату за роботу за сумісництвом в ЗАТ «Віалс- Юнайтед» в період з 01.01.1998 по 31.06.1999. Дії відповідача суперечать зарахованому періоду роботи в ЗАТ «Віалс- Юнайтед» за 1999 рік. Просить не приймати звіт, зобов`язати відповідача повторно подати звіт та накласти на керівника штраф за невиконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, порядок розгляду звіту про виконання судового рішення визначений ст.ст.382-2-382-3 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 жовтня 2022 року 24769-25384/Ж-02/8-2600/20 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20.

У звіті від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення відповідач зазначив про врахування висновків суду та виконанні судового рішення.

Згідно долучених до звіту доказів у вигляді розпорядження про перерахунок пенсії №262440005904 від 17.02.2025, розрахунку заробітної плати, листа від 17.02.2025 №2600-0308-8/27878, суд вважає, що відповідачем виконано судове рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20, відповідачем враховано період заробітної плати з 01.01.1998 р. по 30.06.1999 р. за сумісництвом згідно Реєстру застрахованих осіб та направлено лист до ПАТ «Укрхарчопромсервіс» № 2600-0308- 8/27848 від 17.02.2025 щодо надання підтверджуючих документів, на підставі яких було видано довідку про заробітну плату за сумісництвом за № 1/06 від 15.06.2020.

Суд зазначає про не доведення позивачем належними та достатніми доказами не виконання судового рішення в даній справі відповідачем та вказує, що пенсія за період з 01.01.1998 р. по 30.06.1999 р. перерахована згідно відомостей Реєстру застрахованих осіб та пенсійним органом вчинено дії щодо перевірки відомостей в трудовій книжці, як зазначено Шостим апеляційним адміністративним судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ФУ в м.Києві від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20.

Враховуючи зазначене вище у суду відсутні підстави для розгляду та вирішенню заяви позивача про встановлення судового контролю в даній справі, накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243,248, 382 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21 лютого 2025 року про виконання судового рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №640/31425/20.

2. В заяві ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу - відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.