Решение № 136705498, 21.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2026 р. справа № 300/3385/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дільрабо», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 о 16:15 годині Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - позивач), у порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дільрабо» (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за ТОВ «Дільрабо» керівником якого є ОСОБА_1 , обліковується податковий борг у розмірі 6 461 285,94 грн. Вказано, що зазначена заборгованість утворилася в результаті несплати у встановлений ПК строк грошового зобовязання та підтверджується довідкою про борг та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з ТОВ «Дільрабо» від 22.12.2025 у справі №300/7594/25. Контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з боржника в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а саме: відповідно до вимог ст. 59 Податковим кодексом України боржнику направлено рекомендованим листом з повідомлення про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» №0008991-1305-0919 від 19.08.2025, яку надіслано відповідачу.

Позивач зазначає, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Оскільки податковий борг відповідачем не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, то наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Дільрабо» - Биченко Т.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 289-2 КАС, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.05.2026 о 15:00 годині, про що повідомлено учасників справи, завчасно та належним чином в порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, призначене на 20.05.2026 о 15:00 год, розгляд справи не відбувся, у зв`язку із чим судове засідання призначено на 21.05.2026 на 10:30 год, про що сповіщено учасників справи.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на вебпорталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

За приписами частини другої статті 289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

19.05.2026 о 17:45 год, а також 20.05.2026 о 15:16 год на номери телефону відповідачів, які містяться в матеріалах справи, було зателефоновано з метою повідомлення про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дільрабо», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте, за вказаними номерами зв`язатися з відповідачами не вдалось, оскільки за повідомленням оператора мобільного зв`язку "абонент знаходиться поза зоною досяжності", про що секретарем судового засідання складено відповідні телефонограми.

Окрім того, ухвала про відкриття провадження від 19.05.2026 та повістка про виклик у судове засідання надсилалися товариству з обмеженою відповідальністю «Дільрабо» на офіційну електронну пошту, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також 20.05.2026 судом на вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідачів у судове засідання у справі №300/3385/26.

За наведених обставин, суд вважає, що вжив усіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідачів про розгляд цієї адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до реєстраційних даних ТОВ «Дільрабо» зареєстроване як юридична особа з 31.01.2023 №1005561020000081959, керівник ТОВ «Дільрабо» - Биченко Тетяна Іванівна.

Згідно з довідкою про суми податкового боргу платника податків станом на 18.05.2026 за ТОВ «Дільрабо» обліковується податкова заборгованість у розмірі 6 461 285,94 грн.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України контролюючий орган сформував податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» №0008991-1302-0919 від 19.08.2025, яку надіслано на адресу платника податків рекомендованим листом, який повернувся "за закінченням термінів зберігання" (а.с.12-13).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України та п. 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 червня 2017 року № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770, податкова вимога №0008991-1302-0919 від 19.08.2025 вважається врученою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 300/7594/25, яке набрало законної сили, підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у вказаному розмірі.

Зважаючи на те, що ТОВ «Дільрабо» не погасило податкову заборгованість протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Таким чином, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує один мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що у ТОВ «Дільрабо» наявний податковий борг на суму 6 461 285,94 грн.

Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу з боку ТОВ «Дільрабо», в матеріалах справи відсутні.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що такий податковий борг, що перевищує 1 мільйон гривень, обліковувався за ТОВ «Дільрабо» і станом на день вручення податкової вимоги та не був сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Дільрабо» є Биченко Тетяна Іванівна.

З урахуванням фактичних обставин справи, за яких протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги податковий борг, розмір якого перевищує 1 млн. грн, ТОВ «Дільрабо» не було погашено, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження керівника ТОВ «Дільрабо» у праві виїзду за межі території України, що слугуватиме забезпечувальним заходом для погашення податкового боргу.

При цьому суд також враховує, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням вказаного, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 262, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Дільрабо» (код ЄДРПОУ 32605152, вул. Гетьмана Мазепи, буд.72, м. Надвірна, Івано-Франківська область) Биченко Тетяні Іванівні (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за межі України, до погашення податкового боргу у розмірі 6 461 285,94 грн (шість мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) або настання інших обставин, передбачених пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Згідно із частиною 8 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду у справах про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи не перешкоджає його виконанню.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 289-2 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено о 15:00 год 21.05.2026.

Суддя Гомельчук С.В.