Постановление суда № 136704274, 18.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4075/26

Провадження №2/523/4109/26

У Х В А Л А

"18" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мазур Наталі Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із виплатою їй грошової компенсації у розмірі 168000 грн, визначеної на підставі звіту про оцінку майна від 23 лютого 2026 року, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. зняти арешт з 1/4 частки вищевказаної квартири та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, яка належала ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка у квартирі не проживає, витрати на її.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мазур Н.С. про залишення позову без розгляду, оскільки виникли обставини, що спір між сторонами може бути вирішено у іншому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Мазур Наталі Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про припинення права власності на частку у спільному майні, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18 травня 2026 року.

Суддя