Постановление суда № 136703695, 21.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/43543/25

Провадження № 2-з/947/315/26

УХВАЛА

21.05.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Бутрик А.О.,

представника відповідача Бондаренка І.О.,

представника відповідача Хаджи І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» - Бондаренко Ігоря Олеговича про призначення експертизи по цивільній справі №947/43543/25 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/43543/25 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

21.05.2026 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» - Бондаренко Ігоря Олеговича надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» - Бондаренко Ігор Олегович підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 року представник позивача залишила вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 року представник відповідача Хаджи Ірина Дмитрівна не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» - Бондаренко Ігоря Олеговича про призначення експертизи по цивільній справі №947/43543/25, вважає його таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизудля з`ясування питань, вирішення яких потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» - Бондаренко Ігоря Олеговича про призначення експертизи по цивільній справі №947/43543/25 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак» про скасування реєстрації декларації, скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи вплине знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1 , на технічний стан, цілісність, експлуатаційну придатність та можливість подальшого використання балкону квартири другого поверху, яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 ? Якщо так, то у чому саме полягає такий вплив та чи призведе він до необхідності знесення (демонтажу) балкону квартири другого поверху?

- чи вплине знесення прибудови до квартири АДРЕСА_1 , розташованої на першому поверсі будинку, на міцність, стійкість та технічний стан фундаменту двоповерхового житлового будинку? Якщо так, то чи призведе таке знесення до необхідності проведення робіт з капітального ремонту, підсилення або укріплення фундаменту двоповерхового житлового будинку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Накул Олені Миколаївні (м. Одеса, вул. С. Караванського, 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити судовому експерту Накул Олені Миколаївні (м. Одеса, вул. С. Караванського, 6) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/43543/25.

Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський смак».

Зобов`язати сторін у справі №947/43543/25 надати судовому експерту доступ до квартири за адресою - АДРЕСА_3 та надати на вимогу експерта інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/43543/25 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя В. С. Петренко