Постановление суда № 136702440, 20.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2858/26

Провадження 2/127/768/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

19.05.2026 року Вінницька міська рада також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесення будь-яких змін до записів Державного реєстру речових прав щодо спірного нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0960 га з кадастровим номером 0510100000:02:108:0035; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки площею 0,0960 га з кадастровим номером 0510100000:02:108:0035.

Відповідно до п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, заява Вінницької міської ради про забезпечення позову не містить достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову (враховуючи ту обставину, що земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:108:0035 перебуває у комунальній власності, а предметом спору є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану та воріт1664), обґрунтування заходу забезпечення позову у виді арешту на майно та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову повернути.

Повернути Вінницькій міській раді сплачений судовий збір у розмірі 1664 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 26711411671 від 19.05.2026 року).

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення підстав, з яких заяву було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Дернова В.В.