Постановление суда № 136701289, 21.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/968/26

Провадження № 6/643/184/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого: судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: - Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ««ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить Замінити у виконавчому провадженні № 68443073 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 51264 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України- «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно з відповіддю № 2713572 від 08.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , 18.09.1946 була взята на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . 26.01.2023 її знято з обліку. Зазначена адреса є останньою відомою адресою його проживання.

При цьому, суддя враховує, що до заяви не надано доказів на підтвердження того, боржник ОСОБА_1 , проживає, отримує доходи, працює чи має майно, розташоване у Салтівському районні міста Харкова.

Отже, суд вважає місцем виконання спірного виконавчого напису в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» є Київська область, смт. Гостомель вул. Свято-Покровська 141. Таким чином, вказана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що подана заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне передати її до суду за місцем останньої реєстрації боржника.

Керуючись ст.27,31,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ««ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова