Постановление суда № 136699042, 30.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8562/25

Провадження № 2-а/0203/9/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Лихопьок Денис Павлович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з адміністративною позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд:

- поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови №1121/UА209000/2025 від 26.08.2025 року та прийняти цей позов до розгляду;

- скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1121/UА209000/2025 від 26.08.2025 року Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України та закрити провадження у справі про порушення митних правил №1121/UА209000/2025, розпочатої 26.08.2025 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України;

- витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року, справу №203/8562/25, провадження №2-а/0203/56/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 01.12.2025 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року адміністративний позов був залишений без руху.

23.03.2026 року представником позивача була надана заява про усунення недоліків.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд поновити пропущений позивачем ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови №1121/UА209000/2025 від 26.08.2025 року та прийняти цей позов до розгляду.

З приводу наданого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частина 6 ст. 121 КАС України передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України».

Як пояснив представник позивача, оскаржувана постанова не була отримана ним своєчасно, а про неї позивач дізнався тільки наприкінці жовтня 2025 року, коли ВДВС були заблоковані його банківські рахунки. Відповідь на запит адвоката була отримана лише 12.11.2025 року, про що свідчать докази, що додаються до позовної заяви. До адвоката за правовою допомогою позивач звернувся лише 10.11.2025 року, коли і було укладено договір про надання правової допомоги, на підтвердження чого представник позивача надав суду ордер на надання правничої допомоги від 18.11.2025 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №10/11-25 від 10.11.2025 року. З огляду на це, адміністративний позов поданий до суду в системі «Електронний суд» 21.11.2025 року, зареєстрований канцелярією суду 21.11.2025 року.

Суд, проаналізувавши причини, що стали підставою для пропуску позивачем відповідного строку, вказані ним у клопотанні, дійшов висновку про поважність таких причин та необхідність поновлення процесуального строку позивачу для подання позовної заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 6 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до ст. ст. 169, 170 КАС України немає.

З урахуванням вимог ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 169, 171, 248, 257, 262, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/8562/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Т.Костюшка, буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:40 годину 09.04.2026 року, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала №2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позову) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 години 40 хвилин 09.04.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва