Постановление суда № 136698481, 19.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.05.2026Справа № 910/17645/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши справу

за позовом Міністерства фінансів України

до 1. Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

2. Камерін Інвестмент ЛЛП (CAMERIN INVESTMENT LLP)

треті особи: 1. Національний банк України,

2. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань за депозитним договором припиненими.

від представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2017 року позивач (Міністерство Фінансів України) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (відповідач-1), Камерін Інвестмент ЛЛП (CAMERIN INVESTMENT LLP) (відповідач-2) про визнання зобов`язань за депозитним договором припиненими.

Ухвалою суду від 05.11.2019 зупинено провадження у справі № 910/17645/17 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/1317/17.

Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 07.04.2026.

04.05.2026 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду від імені позивача підписана представником Іщенком Р.А., повноваження якого перевірено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви та залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно положень ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення з державного бюджету судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за розгляд даної справи відсутні.

Керуючись ст. 123, 226, 233 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Міністерства фінансів України залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20.05.2026

Суддя О.М.Ярмак