Постановление суда № 136697141, 21.05.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/990/26

Провадження №2/443/859/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21 травня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Барбанова Л.В. разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про заробітну плату, нараховану та виплачену ОСОБА_1 , заступнику завідувача редакції інформаційного агентства, за лютий та березень 2026 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.04.2026 Позивач направила Відповідачу електронною поштою заяву, в якій, серед іншого, просила надати їй довідку про роботу з зазначенням, в тому числі, розміру заробітної плати. У відповідь на її заяву Відповідач направив Позивачу довідку від 16.04.2026 № 126-26, однак, в порушення ст. 49 КЗпП України, вказав в ній лише інформацію про посаду, прийняття та звільнення з роботи, не зазначивши розміру отриманої Позивачем заробітної плати, що перешкоджає проведенню повноцінного розрахунку середньоденної заробітної плати Позивача відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, і в зв`язку з чим виникає необхідність та право Позивача клопотати перед судом про витребування від Відповідача інформації щодо заробітної плати Позивача.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2026 зверталася до ДП «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» із заявою про надання, зокрема, довідки про розмір заробітної плати, однак у довідці ДП «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» від 16.04.2026 №126-26 відомості щодо розміру її заробітної плати не містяться.

Враховуючи наведене, а також те, що відомості щодо нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати можуть мати значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, зокрема для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та беручи до уваги наявність об`єктивних причин неможливості самостійного отримання таких доказів позивачем, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барбанової Лариси Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємства «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» інформацію (довідку) про заробітну плату, нараховану та виплачену ОСОБА_1 , заступнику завідувача редакції інформаційного агентства, за лютий та березень 2026 року.

Копію ухвали надіслати в Державне підприємство «Інформаційне агентство «Ре-Інформ» (Україна, 03186, місто Київ, б. Чоколівський, будинок 13) до виконання.

Витребувані документи надати суду до 08.06.2026.

Роз`яснити ДП «ІА «Ре-Інформ», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів