Постановление суда № 136695889, 20.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12428/25

2/212/974/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Сівак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2024 у розмірі 35143,55 грн.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06.11.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона просить суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість перед банком повністю сплачена, що підтверджується доданої квитанції. Також відповідач просила розглянути справу без її участі.

08.12.2025 від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 212/12428/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом відповідач добровільно погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

19.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому вона підтвердила, що заборгованість та судові витрати сплачені нею у досудовому порядку, проти закриття провадження за клопотанням позивача не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Раніше, 27.10.2025, представник позивача також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно погасила заборгованість перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що визнається позивачем та підтверджується письмовим клопотанням його представника про закриття провадження у справі. Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Враховуючи, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розглядаються судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л. І. Хомченко