Постановление суда № 136693404, 21.05.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/630/26

Номер провадження 2/493/692/26

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду електронною поштою від представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. 20.05.2026 року надійшов відзив на позов, згідно якого заявник просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву та поновити пропущений процесуальний строк, прийняти відзив на позов.

Суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку, керується таким.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді про відкриття провадження у справі отримана відповідачем ОСОБА_1 24.04.2026 року, дане повідомлення містить підпис про отримання.

Відповідно до ч. 7ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Поновлення права на подачу відзиву можливе лише в порядку ст. 127 ЦПК України, в зв`язку з чим суд так і розцінює заяву відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився 11.05.2026 року, а представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М.. ознайомився з матеріалами справи лише 05.05.2026 року, а тому в суду наявна процесуальна можливість поновлення встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ