Постановление суда № 136691394, 15.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/1343/26

Провадження № 2/185/7673/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що вказана справа не підсудна Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

З позовної заяви встановлено, що позовна вимога про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, яка утворилась за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить відповідачу по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, даний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бутиприйнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» змінила територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи місце знаходження нерухомого майна, за яким рахується борг по сплаті комунальних послуг, вказаний позов слід скерувати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін