Постановление суда № 136686591, 19.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/991/24

Провадження №2-р/547/1/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК "Агро" про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 у цивільній справі № 547/991/24 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі, пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення внесення орендної плати, стягнення моральної шкоди, розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ "ДВК "Агро" просить роз`яснити рішення суду від 16.12.2024 оскільки його резолютивна частина не містить посилання на період за який виникла заборгованість і за який період її стягнуто. Предметом спору була заборгованість з орендної плати за 2022 і за 2023 роки. Це зумовило некоректність постанови державного виконавця Глобинського ВДВС від 01.05.2026 ВП № 80892647 у які вказано на стягнення за період 2024 рік. Районний суд ухвалив окреме рішення у справі № 547/200/25 про стягнення орендної плати саме за 2024 рік.

Суд встановив, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 у справі № 547/991/24, ухвалено, зокрема:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати, інфляційних втрат, 3 % річних і пені у загальній сумі 21404,84 грн, відмовивши у стягненні більшої суми 32764,46 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні моральної шкоди у більшому розмірі 35000,00 грн".

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту рішення і зроблених судом у рішенні розрахунків вбачається, що періодом за який стягнуто відповідні суми є неспалата орендної плати за 2022 і за 2023 роки.

Аналогічні 2 абзаци відтворено у виконавчому листів Семенівського районного суду Полтавської області від 30.04.2025 № 547/991/24.

Натомість постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 80892647 від 01.05.2026, що складена старшим державним виконавцем Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції К.Д.Тюлюбаєвою, всупереч Закону України "Про виконавче провадження" відтворила інший зміст першого абзацу виконавчого листа суду від 30.04.2025 № 547/991/24 "Стягнути з ТОВ "ДВК Агро" на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2024 рік згідно договору оренди, інфляційних втрат, 3 % річних і пені у загальній сумі 21404,84 грн, відмовивши у стягненні більшої суми 32764,46 грн".

Для більшої наочності суд виділив косим шрифтом "додані" державним виконавцем слова і цифри із не існуючого виконавчого листа.

Тобто державний виконавець К.Д.Тюлюбаєва не виконує виконавчий лист суду від 30.04.2024 № 547/991/24 із відтвореним у ньому змістом, що не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Наразі є помилка (описка) державного виконавця у відтворенні змісту виконавчого листа з додаванням не існуючого періоду стягнень, який обумовив наступну помилку зі сторони боржника ТОВ "ДВК "Агро".

Відтак суд повністю відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-81, 89, 258-261, 264-266, 271, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК "Агро" про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16.12.2024 у цивільній справі № 547/991/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Агро" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі, пені, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення внесення орендної плати, стягнення моральної шкоди, розірвання договору оренди землі, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО